英國近代自由主義研究︰從洛克、邊沁到密爾

序言
第一章 英國早期自由主義的發展
第一節 洛克的自由主義理論
第二節 邊泌論自由
第三節 密爾對早期自由主義理論的批評
第二章 密爾的自由觀
第一節 自由的障礙:密爾論“多數派的專制”
第二節 自由的目標:密爾論“個體性”
第三節 自由的主體:密爾論少數派的權利
第三章 密爾對自由的認證
第一節 密爾的功利觀
第二節 自由與功利
第三節 密爾為自由作論證的理論性質
第四章 歷史的評價
第一節 洛克的“自然權利論”的自由主義和密爾的目的論自由主義
第二節 邊沁功利主義的自由主義和密爾的目的論自由主義
第五章 結論
第一節 英國近代自由主義理論的局限性
第二節 英國近代自由主義思想中的精華及其時代價值
參考書目
後記

以約翰‧洛克、杰里米‧邊沁和約翰‧密爾為代表的英國近代自由主義是西方政治和道德哲學史上的重要思潮之一。在過去的一個多世紀中，已有不少關于英國近代自由主義的研究成果得以問世。但也毋庸諱言，許多有關這一課題的研究及其成果，是在英美實證主義和分析哲學傳統中的所謂非歷史主義方法論的影響之下進行和完成的。

在過去的二三十年中，有些哲學分支，例如科學哲學、語言哲學和社會哲學，成功地運用了歷史學、心理學、語言學以及社會學等領域中的最新成果去豐富和發展了哲學的研究，並因而超越了經典意義上的分析哲學方法論的階段。與此同時，這一新的哲學趨勢在自由主義的研究中也得到了體現。有些研究自由主義思想家的學者如布那德．薩謬（Bernard Semmel）和弗蘭西斯‧加福斯（Francis．W．Garforth），盡管沒有宣布運用歷史主義的方法論，但他們的研究方法及其成果對于歷史地了解自由主義哲學思潮的興起和發展卻有著重要的貢獻。在一定程度上，這些學者們的研究方法已經接近了本書著者所謂的歷史主義的研究方法。但在另一方面，在許多研究洛克、邊沁和密爾的學者那里，所用的方法仍然是分析哲學所固有的非歷史主義的方法，因而也影響了對歷史上出現的這些自由主義思想體系的全面性認識。

本書意在運用歷史主義的研究方法去考察英國近代自由主義的主要代表人物的思想體系，尤其是密爾的自由觀和他為此所作的理論論證。具體地說，第一，本書著者對于非歷史主義的研究方法持批判態度，而力圖將歷史主義的方法論引入自由主義思潮的研究之中。盡管在一本書中不可能完成對洛克、邊沁和密爾自由主義思想的歷史分析，但是著者願意朝這個方向做一些努力。第二，盡管本書著者從上述研究者如薩謬和加福斯等的方法論及其研究成果中獲益匪淺，但是本書所運用的歷史主義方法論與他們的方法論還不盡相同。也正因為此，本書在討論自由主義思潮的過程中得出了一些新的看法和結論。著者願以此與讀者分享，並起到拋磚引玉之效。

在自由主義研究中曾經出現過的非歷史主義方法論，包括了以下四 個方面的主要特點。盡管在許多研究者的工作中出現過這樣那樣的非歷史主義的特征，但是，他們一般不會同時表現出所有這四個方面的方法論特點，而且他們往往也不見得對這些方法論的存在有系統一致的認識。倒不如說，這些方法論特征，經常是作為一些深層的假定而起作用的。無論其具體作用的方式如何，所有這些非歷史主義的方法論，都產生了許多問題。

1．自由概念的對分法

根據有些研究自由主義的學者如阿賽亞‧柏林（Isaiah Berlin）的看法，當人們在研究歷史上不同的自由主義思想時，他們必須區分兩種不同的自由。第一種是否定的自由，其特點是要回答諸如“在什麼條件下個人是或者應該不受他人干擾地去做他想做的事，成為他所想成為的人”之類的問題。第二種自由是肯定的自由，其所關注的問題是“什麼東西或什麼人可以成為控制或干預的資源，從而使得個人可以去做這事而不是那事或成為這種人而不是那種人。”（Isaiah Berlin，Four Essays on Liberty，London，1969，121—122）換一種表達方式，強調否定自由的哲學家們認為只有存在著什麼東西才可能使得個人變得不自由；而強調肯定自由的哲學家們則往往堅持只有缺乏什麼東西才可能使得個人變得不自由。柏林就是根據這樣對自由概念的對分法而把密爾的思想劃入到典型意義上的否定的自由的範疇中去的。具有諷刺意味的是，有些研究密爾的學者根據同樣的對自由概念的對分法而得出了正好相反的結論。這種對分法與政治哲學史的事實在很大程度上是不相符合的。它所沒能看到的是:一個哲學家不可能離開肯定的自由而真正有意義地去討論否定的自由。反之同理。所以，歷史上重要的哲學家在他們的自由觀中都是既包含有關肯定的自由的思想，又同時關注否定的自由的問題。

……