理學背景下的元代文論與詩文

序 李修生
序 詹福瑞
緒論 元代學術格局與詩文發展梗概
上編
第一章 文道離合與元代文學思潮變遷
第二章 理學「流而為文」與以理學為精神底蘊
第三章 元代之區域學術精神與詩文風貌
第四章 「理」「氣」之辨：元人關於文學本體問題的思考
第五章 元代詩學性情論
第六章 宋元人對理學文弊的批判和理學文學觀的演變
下編
第七章 郝經：道學復北之際的合而未融
第八章 劉因：北方學術背景與北宗詩文
第九章 戴表元：承百家之緒 開風氣之先
第十章 吳澄：文學問題的哲學思辯與儒家宗師的文士風致
第十一章 劉將孫：精神叛逆與文學創新
第十二章 虞集：蜀學精神與詩文宗主
第十三章 黃溍：在? 苤星筧諭
第十四章 柳貫：學派紛爭之後的精神解放
第十五章 戴良：北山學術變異與道學文瀾
主要參考文獻
後記

吾友洪德的《理學背景下的元代文論與詩文》完稿了。我看著這部書稿，不由得想起十五年前我們的談話。當時，他來北京師范大學古籍所做訪問學者。在那以前，他已有涉及多方面內容的論文發表。我們的談話多次說到治學問題。我說了一些話，其中很大成分是對我自己多年來未能專力專心治學的自責。我說：一個學者知識面要廣，但限於一個人的能力，應該有自己專攻的方向，對於所研究的問題，應該全面占有資料，用陳垣先生的話來說，就是「竭澤而漁」。但對於史料的運用又要慎重，認真加以甄別。要研究一個有一定規模的問題，至少要下十年功。要有自己的看法、視角。文章不要亂引名人的話、外國人的話。有人引許多洋人的語錄，鍾敬文先生就問：你懂該文作者所用的語言嗎？你看過原著嗎？李長之先生在清華大學讀書時專攻德國古典哲學，他寫文章並不經常引用德人語錄。文章寫出來之後，要放一放，多改幾遍，不要急於發表。北京師范大學的老一輩學者，多是述而不作。主張晚年再寫東西。現在有評職稱等的要求，不寫無法生存，但也不可不注意質量，不能後面寫的文章打自己前面文章的嘴巴。——這方面，我自己做的並不好，只是老師們的話經常索繞在耳邊，便不由得說出來。他卻很認真，根據自己的情況，選擇元代文論與詩文作為專攻方向。十五年來，他始終圍繞著這一方面問題進行研究工作。他雖然有一些從事研究工作的條件，但絕對缺少專力從事某項專題研究的時間，然而洪德還是鍥而不舍堅持下來，從第一篇論文《元代詩文研究概述》發表至今，已有幾十篇論文面世，還做了大量文獻整理工作。現在，這部專著也將出版，他十幾年來所表現出的對學術執著的精神，使我非常激動、欣慰。

同時期元代文學研究的進展，也是很讓人高興的。元曲方面，上世紀初，由於王國維《宋元戲曲史》的問世，在中國和日本呈駢鑣馳騁的盛況。但元代文論與詩文的研究相對滯後，到上世紀七十年代末以後，特別是九十年代才進人比較全面和深人的發展階段，一些研究著作相繼問世。無論是元代文學史，還是元代文論與各種文體的專史，都有令人注目的成果。鄧紹基先生主編、中國社會科學院文學研究所的一些學者合著的《元代文學史》（人民文學出版社1991年初版，1998年修改再版），對詩詞文的研究進行了深人的探討，體現了元代文學研究這時期的最高水平，也預示著元代文學研究將進入新的階段。元代文學文獻的整理也取得相當的進展：曾永義先生編《元代文學批評史資料匯編》（台北成文出版社1978年出版）；唐圭璋先生編《全金元詞》（中華書局1979年出版）收元代詞作者212人；《元詩全編》的編纂工作過半，得元詩作者近五千人（參見楊鐮《元詩文獻研究》，載《文學遺產》 02年第一期）；由我主編、北京師范大學古籍所及國內一些學者合編的《全元文》已近尾聲，得元文作者三千餘人。這些元代文學文獻整理的基礎工作的完成，也會對於元代文學研究提供相當的助力。

洪德這本書選取文學與理學關系的視角來進行研究，對於把握元代詩文理論的內涵和詩文創作的發展，都是必要的和有利的，不失為一個有益和可行的選擇。書中對於元代文學思想、文學理論的諸多問題、文學創作的發展、文學風格，以及地域文學等問題提出了自己的看法；並分別對郝經、劉因、戴表元、吳澄、劉將孫、虞集、黃（氵晉）、柳貫、戴良等進行評論。當然，這樣一個重大的課題，許多問題會存在不同的認識和待深入的地方。還有一些應該論及的問題和人物，沒有論及。我們共同期盼著元代文學學術研究的進一步開展和進步。