詞匯語義學(修訂本)

關於詞義的研究，我國有悠久的歷史。由於傳統文化的核心是儒家思想，詞義的闡述以解經為主要任務，注釋箋疏大都就文論義，不免以偏概全，自然形不成系統。
　　語言內部有許多系統，詞義系統是其中之一。分析語言系統，有一種常用的方法，那就是一面把語言單位區分成若干小類，一面把語言結構切分成若干部分，同時找出相互的對應關系。例如語法分析，把詞區別成名、動、形等等，又把句子切分成主、述、賓之類。在此基礎上說明詞類與句子成分之間的關系。又如漢語的音節分析，先把音素區分成元音、輔音，再把音節切分成聲和韻，進一步把韻切分成韻頭、韻腹、韻尾。在此基礎上說明元音、輔音和聲韻之間的關系。這種方法也曾用於分析詞的結構。例如把詞素區分成實素和虛素，再把詞切分成詞根和詞綴，然后說明它們之間的配合關系，詞義系統的分析能不能采取這種方法呢?
　　英國有個叫克魯士(A．Cruse)的語言學者曾作過嘗試，他把表示上位概念的詞區分出若干表示下位概念的詞，又把表示整體概念的詞切分出若干表示部分概念的詞，然后探求其中的對應關系。他的嘗試並不成功，劉叔新先生在這方面有過精辟的論述。我想要說的是，為什麼詞義系統不能使用傳統的描寫方法?這是因為，第一，詞義的結構單位如何確定，是一個十分復雜的問題。第二，詞義與詞義的聯系錯綜復雜，不是單單用上位與下位的關系以及整體與部分的關系可以概括的。
　　然而克魯士提倡的「詞匯語義學」(Lexical Semantics)的基本思想是可以肯定的。用詞匯語義學的觀點研究詞義，把詞義看成一個系統，用多角度的觀點加以分析，對漢語來說，這是一塊待開墾的荒地。
　　荒地總得有人開墾，然而從事這一工作必須具備幾個條件。一是長期從事詞義的研究，積累了豐富的資料。二是熟悉有關詞匯學的理論和方法，能察其得失。三是能從多角度分析漢語詞義之間的關系，並着手進行系統的描寫。我熟悉的漢語語言學者當中，張志毅教授和他的夫人張慶雲教授是具備這些條件的。
　　我以為，這一本《詞匯語義學》是漢語詞匯學和語義學園地中新的碩果。