中國宗教與中國文化(卷二)宗教·哲學·倫理

一 夏商周三代宗教
——中國哲學思想發生的源頭
（一）哲學起源於宗教
（二）顓頊「絕地天通」的宗教改革
（三）堯舜時代的宗教
（四）夏代宗教
（五）商代宗
（六）周代宗教
（七）洪范九
一天命神學的完整表述
（八）西周末年宗教信仰的危機
二、春秋思想史論
——哲學突破的歷史進程
（一）中國哲學發生的三個階段
（二）宗教信仰與文化認同
（三）歷史文化結構的轉型
（四）天命神學結構性的分裂
（五）義理之天的文化內涵
（六）人文理性思潮的興起
（七）世俗文化的兩種傾向
三 先秦諸子哲學對宗教傳統的繼承與轉化
——從宗教巫術到哲學理性的轉化
五 朱熹的天人合一思想
——兼論中國哲學的基本問題
下篇 中國宗教與倫理
論儒家倫理思想
——兼論其與宗教、文化的關系
（一）儒家學派的基本特征
（二）宗法倫理思想的發生與演變
（三）宗法倫理思想的理論論證
（四）宗法倫理思想的結構與功能
二 儒家論知識與道德的關系
（一）知識與道德統一的可能性
（二）求仁與求知的方法途徑
（三）知識的質與限度
三 易學與中國倫理思想
（一）《易》為性命之書
（二）易學與社會倫理規范
（三）易學與道德基本原則
（四）易學的人性論
（五）易學的義利、理欲之辨
（六）易學與道德修養

在這個「中國宗教與中國文化」的集體科研課題中，我接受了課題主持人、我的朋友呂大吉教授的建議，承擔了「宗教、哲學、倫理」三個小的分支性的課題。經過多年的努力，集結了若干篇文字，算是完成了任務，交出了答案。但是回頭重新審視，覺得留下了許多遺憾，內心並不自安。清人龔自珍詩雲：「未濟終焉心縹緲，百事翻從缺陷好。吟到夕陽山外山，古今誰免余情繞？」想到古今誰也難免這種苦澀的無奈之感，也可以得到一點暫時的寬慰。

實際上，自清末以來，在西方文化強勢的沖擊下，如何對中國文化做出合理的定位，以便進行有效的回應，一直是中國學人關注的熱門話題，作為中國文化核心組成部分的宗教、哲學和倫理，更是探索的重點。從清末到民國，從民國到新中國的建立，時間跨度長達一個多世紀，雖然積累了許多有價值的探索成果，但是眾說紛紜，莫衷一是，給人留下總的感覺仍然是「未濟終焉心縹緲」，困惑大於確信。我是這個探索過程的後來者，對於前輩學者的探索成果懷有深深的敬意，但是由於問題本身難度極大，人各異說，歧義橫生，與其說我繼承了他們的確信，毋寧說更多的是繼承了他們的困惑。就我個人的專業知識而言，關於中國的宗教、哲學、倫理的文獻資料以及歷史上的種種經驗事實，或多或少總算有一些了解，我所感到的困惑關鍵在於找不到一套詮釋系統，形成某種確定的看法，把零碎的專業知識提升到文化自覺的理論高度。當年王國維曾經把他的困惑表述為「知其可信而不能愛，覺其可愛而不能信」的吊詭。這種情感與理智的矛盾在現代的中國人身上是普遍存在的。為了克服矛盾，擺脫困惑，看來只有兩種可能的選擇。一種是立足於客觀的理智，走由信而生愛之路，另一種是立足於主觀的情感，走由愛而立信之路。在西學東漸的歷史條件下，這兩種不同的選擇實質上就是對西學與中學的選擇，選擇由信而生愛者表現為西體中用，選擇由愛而立信者表現為中體西用。但是，從前輩學者幾代人的搜索經歷來看，這兩條道路都沒有走通。王國維出於對中國文化的摯愛，選擇了由愛而立信之路，最後卻因覺其可愛而不能信，走向自殺的悲劇。金岳霖的哲學探索開始是以西學為主，從知識論入手，選擇了由信而生愛之路，最後卻在知其可信而不能愛，回到中國文化的本原尋求情感的滿足。人們常說，中國文化歷史悠久、博大精深，在宗教、哲學、倫理各個領域都為全人類做出了卓越的貢獻，享有不可取代的地位。作為一個中國人，對自己文化的摯愛成了一種天性。但是，究竟怎樣才能由愛而立信，把情感的摯愛提升為理智的認同，站在理論的高度來證明中國文化既合情又合理，使之形成為中國人的自覺的文化意識，這個問題直到現在並沒有得到妥善的解決。這是一個自我認識的問題，為了形成對自我的清醒的認識，如果不以他者為參照，是絕無可能的。馬克思在《資本論》的一條腳注中曾經指出：「在某種意義上，人很像商品。因為人來到世間，既沒有帶著鏡子，也不像費希特派的哲學家那樣，說什麽我就是我，所以人起初是以別人來反映自己的。」在當今的世界，全球化的浪潮 促使各個民族間發生普遍的交往，而全球化的浪潮是以西方的強勢文化為主導的。因而中國文化必須以西方文化為參照，進行中西比較，並且通過西方文化的鏡子來反映自己，才能做出合理的自我定位。但是由於西方文化處於強勢地位，在西方人的心目中，中國文化既不可愛又不可信，唯有西方人自己的文化才是既可愛又可信的，當中國人面對著西方人的這面哈哈鏡的扭曲的反映，是絕無可能認識到自我的真實面貌的。這麽說來，自從中國的弱勢文化與西方的強勢文化相遇之時起，就陷入了十分尷尬的境地，一方面為了自我認識，不能不通過西方文化的鏡子來反映自己，另一方面，為了如實地認識自我，又不能不用中國人的眼光去矯正西方鏡子中的那個扭曲的映像；一方面，根據文化力量強弱對比的考量，不得不在理智上承認西方文化具有更大的可信度，代表了客觀的真理，另一方面，出於中國人的無可改變的天性，又不得不在情感上對中國文化頌注更多的摯愛，把它當作自己的精神家園。在過去的一百多年中，盡管中國文化由傳統向現代轉型取得了不少的成就，也顯示了頑強的生機與活力，但是總的說來，並沒有走出這種尷尬的境地。當然，21世紀的中國畢竟不同於19世紀末年，隨著中國經濟的崛起，國力的增旨，中國文化的弱勢地位有了某種程度的提升，在不久的將來，可以預見，必將再現輝煌，迎來一次偉大的文化復興。但是，由於可愛者不可信、可信者不可愛的矛盾沒有得到根本的解決，無論是選擇走由信而生愛之路還是選擇走由愛而立信之路，都是困難重重。在這種文化理論准備不足的情況下，不僅難以確定一種具有前瞻性的一以結之的文化戰略，也無法想見未來的中國文化會呈現出一種什麽樣的總體面貌。我所承擔的這個研究課題，試圖通過對中國的宗教、哲學和倫理的詮釋為中國文化做出合理的定位，之所以不敢確信而感到困惑，是從屬於這個大的歷史背景的。

雖然如此，我在這項研究中，還是提出了一些自己的看法，主要是從發生學的角度提出了中國文化具有本原必的看法。在中國哲學中，一向重視復歸本原的思考。比如老子曾說：「萬物並作，吾以觀復。夫物芸芸，各復歸其根。「（見《老子》十六章）《周易·復·彖）：」復，其見天地之心乎。「王弼注說：」復者，反本之謂也。「中國文化源遠流長，源頭是本根，流派是分地，由於流派對源頭存在著一種路徑依賴的關系，所以為了窮究中國文化的底蘊，把握它的特色所在和本質特征，如果追本溯源，從發生源頭的本根處著手，與西方文化、印度文化進行文化本原性的宏觀比較，為中國文化做出合理的自我定位，也許是切實可行的。我的這個設想似乎有點道理，但是認真做起來，卻是力不從心。因為從源頭到流派的演變是一個歷史的全過程，只有堅持不懈從頭到尾走完了全過程的人，才有資格對中國文化說三道四，用這個標准來衡量我現在所交出的這分答卷，僅僅是開了一個頭，連中程都沒有達到，更談不上終點了。就拿我的開頭起不來說，也是竭盡了全力，之所以半途而廢，走不完全程，根本原因在於「是不能也，非不為也」。這就是無奈，就是遺憾，免不了產生「未濟終焉心縹緲」的感慨。在北京的現代文學館的庭院中，置放著一塊奇異的巨石，中有一孔，宛如文章中的逗號，象征中國現代文學至今並未畫出圓滿的句號，仍然處於現在進行時的過程，不斷地畫逗號。關於中國文化的研究，情形亦復如是，想到我們這些有幸躋身於從事中國文化研究的同仁，如果能在這項宏偉的事業中畫出一個逗號，不應該感到無奈和遺憾，而應該感到是一種難得的欣慰了。