理念與神︰柏拉圖的理念思想及其神學意義

前言
第一部分 善的理念
一、柏拉圖的辯證法，或者說柏拉圖的“思”
l．柏拉圖的辯證法
2．關于思的附論
二、柏拉圖的理念論
1．認識你自己
2．靈魂
3．自由，作為思想與存在關系基礎的自由
4．關于自由概念的附論
5．理念
三、柏拉圖的有神論
第二部分 美的理念
引言
一、《會飲篇》
二、《理想國》中的Eros和藝術
三、《費德羅篇》
結語︰美的形而上學及其神學意義
後記

人們常說，做人要像張思德那樣，做一個“純粹的人”，高尚的人，如今喝水也要喝“純淨水”，這大概都沒有什麼問題；但是說到“純粹哲學”，似乎就會引起某些懷疑，說的人，為避免誤解，好像也要做一番解釋，這是什麼原因?我想，這個說法會引起質疑，是有很深的歷史和理論的原因的。

那麼，為什麼還要提出“純粹哲學”的問題?

現在來說“純粹哲學”。說哲學的“純粹性”，乃是針對一種現狀，即現在有些號稱“哲學”的書或論文，已經脫離了“哲學’，這門學科的基本問題和基本要求，或者可以說，已經沒有什麼“哲學味”，但美其名曰“生活哲學”或者甚至“活的哲學”，而對于那些真正探討哲學問題的作品，反倒覺得“艱深難懂”，甚至斷為“脫離實際”。在這樣的氛圍下，幾位年輕的有志于哲學研究的朋友提出“純粹哲學”這個說法，以針砭時弊，我覺得對于哲學作為一門學科的發展是有好處的，所以也覺得是可以支持的。

人們對于“純粹哲學”的疑慮也是由來已久。

在哲學里，什麼叫“純粹”?按照西方哲學近代的傳統，“純粹(rein，pure)”就是“不雜經驗”、“跟經驗無關”，或者“不由經驗總結、概括出來”這類的意思，總之是和“經驗”相對立的意思。把這層意思說得清楚徹底的是康德。

康德為什麼要強調“純粹”?原來西方哲學有個傳統觀念，認為感覺經驗是變幻不居的，因而不可靠，“科學知識”如果建立在這個基礎上，那麼也是得不到“可靠性”，這樣就動搖了“科學”這樣一座巍峨的“殿堂”。這種擔心，近代從法國的笛卡兒就表現得很明顯，而到了英國的休謨，簡直快給“科學知識”“定了性”，原來人們信以為“真理”的“科學知識”竟只是一些“習慣”和“常識”，而這些“習俗”的“根據”仍然限于“經驗”。

為了挽救這個似乎搖搖欲墜的“科學知識”大廈，康德指出，我們的知識雖然都來自感覺經驗，但是感覺經驗之所以能夠成為“科學知識”，能夠有普遍的可靠性，還要有“理性”的作用。康德說，“理性”並不是從“感覺經驗”里“總結一概括”出來的，它不依賴于經驗，如果說，感覺經驗是“雜多一駁雜”的，理性就是“純粹一純一”的。雜多是要“變”的，而純一就是“恆”，是“常”，是“不變”的；“不變”才是“必然的”、“可靠的”。

那麼，這個純一的、有必然性的“理性”是什麼?或者說，康德要人們如何理解這個(些)“純粹理性”?我們體味康德的哲學著作，漸漸覺得，他的“純粹理性”說到最後乃是一種形式性的東西，他叫“先天的”——以“先天的”譯拉丁文a priori不很確切，無非是強調“不從經驗來”的意思，而拉丁文原是“由前件推出後件”，有很強的邏輯的意味，所以國外有的學者干脆就稱它作“邏輯的”，意思是說，後面的命題是由前面的命題“推斷”出來的，不是由經驗的積累“概括”出來的，因而不是經驗的共同性，而是邏輯的必然性。
……