一
對於大多數中國讀者來說，本書的書名及全書的核心概念「絕對主義」（absolutism）可能是陌生的。但是，對於一個以馬克思主義為支配意識形態、馬克思的著作被奉為經典的國家來說，這是十分奇怪的事情。因為本書所論述的乃是馬克思和恩格斯經常使用的概念。
絕對主義原本特指歐洲近代歷史上繼等級君主制之後發展起來的中央集權的「新君主國」（馬基雅維利的用語）。在西方學術界，這種政治體制的另一個名稱是absolute monarchy （德文:die absolute
Monarchie），直譯成中文就是「絕對君主制」。馬克思、恩格斯多次論述這種政治體制。例如，《共產黨宣言》:「在工場手工業時期，它（指資產階級——引者注）是等級君主制或絕對君主制中同貴族抗衡的勢力」；又如，《論住宅問題》:「舊絕對君主制的基本條件——土地貴族和資產階級間的均勢」；再如，《家庭、私有制和國家的起源》:「17世紀和18世紀的絕對君主制，就是這樣，它使貴族和市民等級彼此保持平衡。」這里引用的文章應該是中國讀者所熟悉的。但是，在中文版里，「絕對君主制」一直被譯成「專制君主制」或「專制君主國」（分別見1995年新版《馬克思恩格斯選集》第1卷，第274頁；第3卷，第191頁；第4卷，第172頁）。
我們認為，有必要恢復直譯的「絕對君主制」，因為這涉及到對馬克思、恩格斯一些重要思想的理解。
首先是絕對主義與專制主義的區別。專制主義和絕對主義有相似之處，都是中央集權的君主制。但是，在馬克思、恩格斯的著作中，「專制主義」（德文:despotismus，英文:despo-tism）般是用於「東方」，特指「東方專制主義」（又譯為「東方專制制度」）。這可見於《不列顛在印度的統治》等文章。他們只是在有些時候用這個詞來形容西方的絕對君主制。
其次是專制主義和絕對主義這兩者與封建主義的關系。在馬克思、恩格斯看來，前兩者與封建主義是不相兼容的概念。封建主義的概念最初是對中世紀西歐軍事分封制和等級所有制的概括。馬克思、恩格斯只承認這種本來意義上的封建主義。因此，凡是典型的、純粹的封建主義，必然是「等級的所有制」，其統治權是分裂和分散的，那就不可能有專制主義。東方社會沒有「封建主義」，只有「東方專制主義」。在西歐中世紀末期和近代早期發展起來的王權，因其權力集中，形成絕對君主制，也破壞了原有的「封建主義」。這種君主制的社會基礎也不是純粹的封建貴族，而是「土地貴族和資產階級間的均勢」。因此，在《共產黨宣言》英文版中，前面所引那段文字中的「等級君主制」改為「半封建君主制」。
第三，進一步涉及到「五種生產方式說」。既然在馬克思、恩格斯那里，東方沒有封建主義，只有專制主義，因此把普適性的「五種生產方式說」歸結到馬克思那里，在邏輯上是有問題的。我們在馬克思的經濟學手稿中關於「前資本主義形態」的論述中很難得出那種結論。相反，馬克思晚年人類學筆記和其他一些論述中關於東方發展道路的探討，是完全順理成章的。
┅┅
