〈導讀〉用Buffet 的方式了解科學發展的近況：「每一道的份量都不多，但非常扎實，一下便能品嘗到多種美味！」
國立臺灣大學光電工程學研究所暨電機系教授兼領導學程主任 曾雪峰
這本書是由許多的短篇文章集合而成。作者多為當代各個領域的翹楚，包括諾貝爾獎得主，以及許多重要著作的作者。主旨在闡述作者認為現在哪個觀念已過時需要被淘汰。如果想要深入淺出地了解近來科學各個領域的發展脈動，這本書是個絕佳的選擇！
在大學研讀數理科時，通常數理教科從頭到尾是由同一個作者完成。在讀這本書時，會慢慢適應這個作者的敘述方式，於是越讀越順口。這本書則非常不同。本書是由非常多的短文，分別由各行各業不同領域的作者所匯集而成。每一個作者選取他覺得重要、需要被淘汰的某個觀念，因此主題五花八門，百家爭鳴。而且每篇文章僅短短一到三頁，只能精簡地闡述作者想表達的理念，沒有辦法詳細地論述。而且從論述的文筆，可以看出各個作者論述想法、思緒、說服力、邏輯，都很不同。
這本書的前面三分之一本，有很多物理學家的論述。很有意思的是，他們不約而同都聚焦在幾個共同的主題：「大一統理論」、「弦理論」等等。在這些作者的短文中可以看出，他們的想法是相歧異的：許多作者一致覺得某個理論該淘汰，也有作者堅信某個理論是正確的，莫衷一是。有一個物理學家的說法數次不約而同出現在不同作者的文章中：
蒲朗克（Max Planck）:「新的科學真理並不是靠使他的反對者信服。不如說是因為他的反對者終於死了，而在成長的新的一代是熟悉它的。」（“A new scienti_c truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its
opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.”）
聽到這些名科學家談問他的疑慮、困惑等等，讓我理解到，原來這些大人物也同樣會有迷惘疑慮、反對，甚至沒有辦法說服其他知名學者的困擾：
蒲朗克寫到他跟奧斯特瓦爾德的衝突：「這是我研究科學以來最痛苦的經驗，我很少，甚至我可以說我從來沒有成功地讓新結果得到普遍的認同，是我用確切證據論證而得的結果。此次的情形也是這樣：我所有有利的論辯都沒有被聽進去。想要讓奧斯特瓦爾德（Ostwald）、赫爾曼（Helm）、馬赫（Mach）這些權威人士聽進去根本是不可能的。」
讀這本書，拉近了這些當代歷史上著名的科學家，不再是遙不可及的感覺。原來以前念的物理教科書，是經過千錘百煉不同的意見、最後沉澱下來的公認正確的理論。然而在科學發展的前鋒，很多的觀念才剛剛開始，科學家們犀利地辯論，沒有共識，經過很多的討論，才慢慢凝聚出一致的看法，這才是科學進化的過程。從比較廣的一個層面來說。常說隔行如隔山，這本書更可以看到不同領域、不同思維，思考邏輯迥異的人，各自闡述不同理念。讀這本書，讓我有一種踏出自己小小象牙塔的感覺：在很短的時間內，我接觸到當代翹楚論述在不同領域該改良的觀念，有讓我一種「井底之蛙」走出來看看世界的遼闊感覺。
剛開始讀這本書時感到十分痛苦，因為各個作者各說各話，沒有一般數理教科書所具有的一致性。看到後來倒是漸漸喜歡上這本書的內容呈現方式。看這本書，可以簡短迅速地聽到不同名人闡述他覺得重要而需要改變的觀念，而且可以聽到不同的人論述，不同的角度，不同的想法，闡述同一個觀念，或是贊成，甚至互相撻伐。這跟以往讀教科書很不同，讀這本書就像參加一個研討會，各方英雄好漢暢談自己的觀點，省去客套包裝的朦朧，互相針砭，針針見血。每個作者都很簡潔扼要（大概是因為篇幅有限？），很快就講到重點。
這本書主題涵蓋不同領域、包羅萬象，具備各種不同的說法。每篇文章短短的，很快就切入重點，還蠻容易入口的，可以快速地吸收新知。建議讀者可以從自己有興趣的主題開始讀，然後可以看看自己領域之外的想法，相信各位會跟我一樣，越讀越覺得很有意思！
〈導讀〉什麼是科學？ 科學理念是不變的真理嗎？
國立臺灣大學共同教育中心通識教育組兼任副教授 曹順成
翻開字典，對科學的定義大多是有別於無知、誤導、有系統的事實或真理，這反映出大多數的我們對科學的認知，似乎凡是冠上「科學」二字就是權威的象徵，有著不可質疑、無法挑戰的神聖地位。也許很多的科學從業人以為這是一般人科學素養不足所造成的偏差，可是如果我們翻開中小學的教科書，不難發現書中闡述著一件件的事實：牛頓定律、光的折射、遺傳法則、演化論⋯⋯每一個理論都是科學史上的重大突破，視為不變的法則。可是，科學其實也是追求真理的過程，隨著技術的發展，新事證的發現，我們可以推翻、修正既有的理論。「書本上的知識並不是不變的真理」這個道理說起來輕鬆，但是在科學的進展過程中，已知的理論束縛了我們思考模式的例子比比皆是，難道頂尖的科學家們也無法跳脫既有的框架嗎？《這個觀念該淘汰了》一書就是集結許多不同領域的專家們提出「阻礙科學發展的理論」。
英文有句話說：Out with the old, in with the new.
翻譯成中文就是「舊的不去、新的不來」的意思。人是念舊（節省？）的動物，東西不到不堪使用，總是捨不得丟，看看家裡儲藏室裡的東西或是等到要搬家的時候，你就會知道我所言不假。科學家們也是人，自然也不例外。有些舊的觀念、想法是該要適時地調整了。家裡舊的物品，還沒有丟棄是因為不知道哪一天還會再用到。保留舊的，可以省下新的購置成本。在科學研究上有些舊的觀念不但沒有這種日後可能會有的用處，還有可能因此阻礙新思維的產生。21
世紀的問題，並不在於舊觀念是否會被淘汰，而是多快它就需要被更新。
《這個觀念該淘汰了》是一本給大人讀的「你一定要知道的理論」，透過一篇篇的短文，作者群以各自的觀點提出為什麼既有的理論應該被屏棄。第一次閱讀這本書的讀者可能會覺得每篇文章各自獨立、缺乏橫向的連結，不太容易被「牽著鼻子走」。但是如果以主題的方式閱讀，嘗試以不同觀點審視我們既有的認知，埋在大腦深層的「每事問」神經群會不知不覺的開始啟動，激起一連串疑問的漣漪。如果你在閱讀的過程中疑問愈來愈多，那麼本書的目的就已經達到—成功地引導你開始質疑書本上頭頭是道的科學知識。
綜觀《這個觀念該淘汰了》一書，我們不難發現學者們關心的議題多有重複，他們從不同的角度對相似的議題提出質疑，例如：基因、環境、天生、後天這些名詞出現許多次，先天與後天這類議題至今也糾結了一世紀之久，從智商、性向、到癌症，基因與環境孰重孰輕常常爭論不休，如果想要釐清這個問題，首先就必須對智商這個複雜的表現型（phenotype）剖析為簡單的單位（units），但是這一步就相當具有挑戰性。即使假設我們可以將複雜性狀簡單化，也還需要經過仔細地研究求證性狀的遺傳性（heritability），以及同卵雙胞胎（基因型相同）在不同環境下成長是否有一致的表現型，如果環境與基因都有貢獻，就該再進一步釐清環境與基因的交互作用，但是交互作用又是一個大難題。智商是如此，癌症更是如此。
雖然說阻礙科學發展的理論必定要屏棄，但是困難的是對既有的理論提出質疑、接受新的研究觀點與結果。科學的訓練中學習既有的理論是一個必經的歷程，新理論的建立常常引領該學科研究的指數型成長，1950 年代證實DNA 是遺傳物質，帶出了1960 年代一連串細菌遺傳學的研究，並為在1970
年代萌芽的分子生物學奠定了基礎。但是科學的突破常常需要顛覆之前的理論，愛因斯坦的相對論之於牛頓定律、達爾文的演化論之於本質論、孟德爾的遺傳法則之於混合遺傳法則（blending
inheritance），每一次科學思想的革新都得來不易，新理論的建立也都伴隨著科學知識的大爆發。在這些例子裡，對已有知識體系與理論的質疑是最困難的一小步。21世紀是知識大爆發的時代，藉由網路通訊每個人每天都接觸大量的資訊，如何具備質疑與判斷的能力，應該是現代公民的必修學分，希望閱讀《這個觀念該淘汰了》可以是一個好的開始。
