小編的話
大家都說眼見為憑，但隔著一片薄薄的螢幕，眼前所見就一定為真嗎？
「媒體識讀」儼然成了這個世代的顯學，甚至連課本中也有專門的章節來談如何辨別、揀擇媒體傳達的訊息。媒體識讀涵蓋範圍之廣，包括檢驗媒體製作過程、探討媒體引導的消費行為、認識媒體能夠發揮的影響等等──這些詞彙乍看之下並不是很平易近人，到底對一個正在閱讀繪本的兒童來說，應該要得到怎麼樣的「媒體識讀」能力呢？
以《鯊魚直播秀》為例，小讀者們首先必須清楚，媒體作為公器必須力求公正客觀，但背後必然有其立場（注意，有立場並不一定等於偏頗）。在《鯊魚直播秀》中，主持人不停制止鯊魚做出各種「看似」要吃掉其他動物的動作，由此可以看出，媒體背後的預設立場是「鯊魚要吃掉其他動物」，因此鯊魚不管做出什麼行為，必然得出「要吃掉其他動物」的結論。透過主持人有意無意地引導，觀眾自然也會懷疑，鯊魚的每一個動作，是不是要吃掉其他小動物呢？當讀者們意識到媒體的立場如何影響觀眾的自主判斷時，便可以進入到下一個探討的主題：到底鯊魚有沒有想吃掉其他動物呢？
到底鯊魚有沒有想吃掉其他動物呢？繪本中並沒有給出明確的答案，因此對於這個問題的解讀，仰賴的不只是媒體的立場，還有讀者（或觀眾）自己的個人立場。個人立場的選擇原因有千千百百種，可能是出於對特定領域的知識，或是經驗法則的累積，又或者僅僅是情緒喜好使然。以《鯊魚直播秀》為例，相信「鯊魚是想吃掉小動物」的讀者，可能是因為對鯊魚有充分的知識，知道鯊魚身為肉食性動物理當會想吃其他動物；也可能是觀察到鯊魚的表情帶有一點輕挑、做作和反諷，所以認定鯊魚其實內心是想吃掉這些動物，因而得出這樣的結論。至於認為「鯊魚其實並不想吃掉小動物」的讀者，可能是基於自己也曾經被誤會過的同理心情、或是認為「繪本的世界裡什麼動物都可以當好朋友」，才認為鯊魚並沒有要吃掉小動物。
螢幕上呈現的形象並不一定都是百分百真實的，重要的是閱聽人在面對媒體傳達的訊息時，要能同時意識到媒體可能的立場，以及自己針對事件思考時背後的動機和思路，如此才能在天化亂墜的媒體放送下，保持獨立而清晰的思考，不輕易隨報導起舞。
各位小讀者認為鯊魚究竟有沒有想要吃掉其他小動物呢？閱讀時家長們不妨帶著小讀者一起思考討論，在回答之前，自己的答案是怎麼成形的呢？
譯者導讀
幽默是人生最美妙的潤滑劑。這場令人發噱的海底直播秀，不僅寓教於樂，傳達給孩子有趣的海底生物知識，更引領孩子打破思考框架，以更寬廣、更有彈性的視點來欣賞這個好與壞、對與錯的二元世界。
鯊魚是惡名昭彰的海底生物，牠在畫家筆下總是一口獠牙、陰險兇惡的面貌。然而，這個我們貼上的「壞蛋標籤」是否真的屬實呢？我們在人際關係裡往往不自覺的給他人貼上標籤，也會不自覺的傳達給孩子沒有灰色地帶，只有截然黑白的視野。而故事中的烏賊主持人提供觀眾和讀者一個機會，放下成見，從一個全新的視點來欣賞鯊魚這個大家心目中的大壞蛋。
往往，一個成功的反派角色總能讓人又愛又恨。那是因為這個反派角色如此真實，他的人性面如實反映了每個人內心深處的脆弱。而愛即是在他人身上看見自己，縱使在言行層面不一定認同，但在更深的心靈層面都會有一份同理和連結。
鯊魚和大家一樣很在意自己的形象，所以不想在觀眾面前吃掉小魚和海豹。他也和大家一樣，不喜歡被討厭、被誤會，喜歡開心的「抱抱時間」。當然，弱肉強食是大自然的法則，鯊魚最終還是忍不住把主持人吞進了肚裡。但整場直播秀的重點就是無關好壞對錯；無論結局如何，都可以喜劇收場。「幽默能救你一命」，只因真正的生命即是能笑看人生的豁達心境。
李紫蓉
編輯手札
許多電影都以鯊魚為題材，讓人覺得鯊魚很可怕、鯊魚會吃人等等，將牠塑造成很可怕的形象。不過鯊魚真的是這樣嗎？我們對牠的了解又有多少呢？其實不只鯊魚，我們對很多人事物都存在著既定印象與偏見，但若我們沒有真實的去了解，又怎麼能夠下定論呢？就像故事中的鯊魚，大家總是誤會牠，牠哭著想要被秀秀，這樣顛覆我們印象的鯊魚，其實滿可愛的！雖然這本書最後，看起來鯊魚好像「本性難移」的吃掉了主持人，讓人有點摸不清楚頭緒，不過這也是這本書的幽默所在。如何判斷對錯，還是需要建立在真實的認知上，學習拋開既定印象，學習用新的眼光看世界吧！
