如果沒有上帝,想做什麼都可以?:20個倫理學大哉問

如果沒有上帝,想做什麼都可以?:20個倫理學大哉問
定價:320
NT $ 160 ~ 372
 

內容簡介

當代最暢銷的天才型哲普作家朱利安‧巴吉尼,向人類拋出20個倫理學大疑問:
不管是家庭與性愛,還是戰爭與恐怖主義?請問你如何回答?

  安樂死該合法化嗎?墮胎是一種謀殺嗎?
  性是道德議題嗎?吸毒是永遠不被認可的嗎?
  究竟在怎樣的狀況下,我們該為自己的行為負責?


  根據蓋洛普民調,約有38%-45%美國人認為「沒有什麼道德價值可言」。
  BBC也有一項民調,顯示83%的人同意「英國的道德正在向下沉淪」。

  但現今走進任何大型超市,都可發現大量「倫理」產品,從公平交易食品到生態友善的清潔劑都有。大多數企業都有倫理規章與「企業社會責任」主管。英國對海外援助的金額,在2013年達到史上最高,約國內生產毛額的0.7%。

  在這個媒體不斷宣稱道德淪喪、但大家卻比以往更加要求倫理責任的社會裡,往往發現自己面臨的局面比以往更加險惡,我們得要在自己以及他人加諸的判斷與偏頗的地雷區裡匍匐前進,好找出什麼才是「該做『對』的事」。

  在《如果沒有上帝,想做什麼都可以?:20個倫理學大哉問》裡,英國暢銷書作家與哲學家巴吉尼,檢視20個含蓋生活各個面向的關鍵倫理議題,不管是家庭與性愛,還是戰爭與恐怖主義,每個問題都與人類切身相關。

  巴吉尼客觀地解釋偉大哲學家的觀點,也遵循他個人的論證,引導讀者明白他個人的判斷與偏頗,同時也讓他人的看法有發揮的空間。希望讀者看過本書後,能更明白自己的判斷與偏頗,或是透過古今各偉大倫理學家的觀點來加以改變。例如:

  ‧吸毒該不該除罪,要如何從法律與道德來思考?
  ‧隨機殺人事件中的犯案者以精神失常來辯護,站得住腳嗎?
  ‧宗教對墮胎與同性戀議題的態度翻轉,難道上帝是所有人中最極端的道德相對主義者?
  ‧美國總統否認氣候變遷而退出巴黎協定,我們可以提出有力的反制理由嗎?
  ‧罹患罕見疾病的英國男嬰小查理事件中,難道父母沒有權利維護孩子的生命權?

  人類在生活中隨時都可能要面對道德與倫理的兩難,即使該捐多少錢贊助慈善行動,都牽涉到人的道德判斷。巴吉尼在《如果沒有上帝,想做什麼都可以?》這本書裡,引導大家以更有助益的方式來思考這些兩難,擺脫囿限在「手段—目的」之間的狹隘思考,以更寬廣的視野來正確界定問題。

  巴吉尼並不想在書中「解決」所有重大的倫理兩難,甚至認為人類根本不需要任何道德法則,因為倫理的一個深層真相在於:人類追求的價值往往相互衝突,但這並不是因為其中一個是錯的、而另一個是對的,其中突顯的是如何權衡取捨。

  巴吉尼認為,與其提供是否符合道德的精準答案,直視不確定性與模糊地帶,才更能在論辯中得出最明確且確定的結論。真正的道德論證,個人必須親自面對這些議題,而不是一連串標準立場的集結。
 
 

作者介紹

作者簡介

朱利安‧巴吉尼(Julian Baggini)


  英國最受歡迎的哲普作家,也是暢銷書作者。
  擅長以幽默直白方式,處理重大的哲學議題。
  許多著作都獲得高度好評。

  定期為《衛報》、《獨立報》、《泰晤士報》等報刊撰稿,以及為英國廣播公司(BBC)第四台發聲。

  《哲學家雜誌》(The Philosophers’ Magazine)的創辦編輯,著有《自願被吃的豬:一百個讓人想破頭的哲學問題》、《吃的美德:餐桌上的哲學思考》、《你以為你的選擇真的是你的選擇》等哲普暢銷書。

譯者簡介

李尚遠


  台灣大學政治學研究所碩士。譯有《帝國》(合譯)、《我們只有一個世界:全球化的倫理學》、《理論之後:文化理論的當下與未來》、《現代性中的社會想像》、《散步在華爾街的馬克思》、《為什麼上街頭?新公民運動的歷史、危機和進程》(合譯)、《規則的烏托邦:官僚制度的真相與權力誘惑》。

 
 

目錄

前言
Q1 黃金律存在嗎?以你希望被對待的方式待人
黃金律/一致性的要求/蒙塵的黃金/
Q2 目的可以證成手段嗎?為了善事,可以為惡
一切只論後果/重新表述問題/手段與目的的結束?
Q3 恐怖主義真的能被證成嗎?任何必要手段的正當性
為何不使用暴力?/在道德算盤之外/反制恐怖
Q4 我們該對自己的親友比較好嗎?親疏有別的倫理學
每個人都該算是一個人/拒絕效用/特殊關係
Q5 我們該捐多少做慈善?救助的責任
關於義務的論證/負責/公平貿易的責任/生活,而非僅是存在
Q6 毒品法規在道德上搖擺不定嗎?法律與道德之間的關係
道德與法律/各地文化殊異
Q7 動物擁有權利嗎?擴展道德範圍
權利概念的混淆/動物權利,或動物責任?
Q8 墮胎是一種謀殺嗎?人類生命的價值
生命的可貴/人命的價值/做出區分/模糊的生命
Q9 安樂死該合法化嗎?結束自己生命的權利
法律的悲劇性準確/協助自殺的道德/兩面影響/
一團混亂,但現在變得清晰一些
Q10 性是一種道德議題嗎?假正經之外的倫理學
倫理與道德/性與好的生活/倫理的回歸
Q11 區別是好事嗎?相同、差異與平等
團體迷思/矯正不義/差別判斷
Q12 自由交易是公平交易嗎?全球貿易的倫理學
捍衛自由市場/自由且公平?
Q13 我們該保護環境嗎?論自然是否會受到傷害
發明自然/我們到底傷害了什麼?/誰的環境?
Q14 我們該為自己的行動負責嗎?犯罪行為與根據自己的正常心智所做的判斷
疾患與無知/不再正常?
Q15 什麼是義戰?武裝衝突的對錯
義戰原則/阿富汗戰爭是義戰嗎?/伊拉克戰爭是義戰嗎?
Q16 不應該有刑求嗎?如何停止定時炸彈爆炸
關於刑求的論證/絕不說絕不
Q17 科學與道德的關係是什麼?事實與價值的關係是什麼?
從實然到應然/科學可以告訴我們什麼?/
事實可以讓我們瞭解價值,但無法加以決定
Q18 道德是相對的嗎?道德的變異性
什麼都可以?/絕對相對/具有彈性的絕對/宗教的道德相對主義/
沒有一體適用的東西
Q19 如果沒有上帝,做什麼都可以?道德與宗教的關係
淵遠流長的兩難/善的根源
Q20 所有的道德兩難都能化解嗎?倫理學的限制
必定有個答案/最終選擇

 
 

前言

  就如同史上多數其他時代,我們也處於一個道德淪喪的時代。至少,多數人們是如此認為的。在美國,蓋洛普(Gallup)每年都會進行關於這個問題的民調,而每年的結果都一樣:多數人都認為道德價值不斷淪喪,約有38%到45%的人認為美國人沒有什麼道德價值可言,只有14%到23%的人認為美國人具有良好或優越的道德價值。幾年前,BBC 也在英國做了一項民調,結果顯示83%的人同意「英國的道德正在向下沉淪」。

  然而,隨著道德向下沉淪,倫理感卻似乎是往上攀升。在今日,隨意走進任何大型超市,都可以發現大量「倫理」產品,從公平交易的食品到生態友善的清潔劑都有。絕大多數的企業,現在都有倫理規章與「企業社會責任」主管。就算在經歷自1930年代以來最嚴重的經濟衰退後,英國對海外援助的金額仍不斷攀升,並在2011年達到史上巔峰,也就是國內生產毛額的0.56%,預期到了2013年,數字更會上升到0.7%。

  對於這種怪異的並存現象,我們該如何解釋:一方面人們認為道德淪喪,另一方面人們的倫理意識卻不斷提升?我想部分的理由,在於人們對於「價值」的討論有待補強。簡單說,沒多少人知道該如何討論或思考倫理學,所以我們沒有清晰的思緒,只有一團亂的觀感。

  我們之所以會覺得道德淪喪,是因為我們以既定的規則與規範來思考「道德」,特別是在涉及性欲與反社會的行為時。但對於何謂正確與錯誤的行為而言,這其實只占一小部分而已。在許多其他面向上,人們越來越重視自己的行為會對他人帶來怎樣的影響,所以商業倫理與倫理消費者的概念才會逐漸受到重視。簡單地說,若道德意味著遵守常規,而倫理意味著在更廣泛的層面上做出正確的事,那麼,道德確實可能正在不斷淪喪,儘管倫理至少還能穩穩把持住。

  人們對於「倫理」(ethics)與「道德」(morality)的困惑,部分原因在於這兩個詞往往被當作可以互換的同義詞,而且就連道德哲學家對於這兩個詞該如何界定都莫衷一是。我個人的界定如下:「道德」關乎我們可以做或不能做的行為,而且這些行為幾乎總是會影響他人;「倫理」的意涵則比較廣泛,包括所有使得生活美好或粗鄙的事情。舉例而言,許多倫理學者都會探討沉思或友誼在美好生活裡所該占據的角色,但如果你未能達到他們提出的標準,並不表示你是個不道德的人。不過,真正重大的倫理問題,往往也是深層的道德問題,因為它們所攸關的,並不只是我們的生活能夠有多美好,還有我們的行為會對他人的福祉造成如何重大的影響。

  對於本書中的二十項重大問題,我的處理方式,反映出一個貫穿全書的倫理學面向。一方面,我想要盡可能含括各種重要的道德哲學觀念、論證與概念。另一方面,這並不是本教科書,而且我一點都不相信,在討論倫理問題時,直接引述「康德說道.......」或「亞里斯多德認為......」的作法,乃是有助於我們思考自身倫理兩難的最佳方式,不管對於個人或社會而言都是如此。真正的道德論證,需要個人親自面對這些議題,而不是一連串標準立場的集結。所以本書想追求的,是兩個相互競爭的「善」:一個是想要盡可能全面與客觀地處理這些重大問題的渴求,另一個則是想要以更緊密且個人的方式來面對它們的渴求。正如我希望在本書最後一章所闡釋的,這反映出倫理學的一個深層真相:價值往往相互衝突,但這並不是因為其中一個是錯的、而另一個是對的,衝突的原因其實很簡單,因為若想追求更多的某種「善」,就表示我們不能同時追求同樣多的另一種「善」。因此,儘管「客觀」與「親身」的「善」彼此競爭,但為了取得平衡,在本書中,我有時會客觀地解釋偉大哲學家的觀點,有時則會遵循自己的論證,儘管它們仍然源自他人的思索。這麼做使得讀者能夠明白我自己的判斷與偏頗,但同時也讓他人的看法能有發揮的空間。我的希望是在讀過本書後,你也能夠更明白自己的判斷與偏頗,或是透過古往今來各個偉大倫理學家的觀點來加以改變。
 
 

內容連載

Q5 我們該捐多少做慈善?救助的責任

規模如此之大的慈善事業理當受到讚揚,但一般人無法如此慷慨。若你有一億美元,就算捐出了九成,你還是有一千萬美元。顯然,讓那些超級有錢人進行這樣的大筆捐贈,而我們只要把零錢投入募款箱,甚至是定期捐錢給自己支持的慈善團體,這樣就夠了,不是嗎?

有位叫做歐德(Toby Ord)英國人質疑了這樣的自滿想法,他的薪水並沒有比常人來得高,但他打算捐出一百萬英鎊。當然,他的戶頭裡並沒有這麼多錢,但在他設定這項目標的三十歲,他計算出來,若他在有生之年持續捐贈,這樣的目標相當合理。對絕大多數人來說,這實在慷慨過頭,遠遠超乎道德責任的要求。不過,他並不這麼認為。歐德是位哲學研究員,而他所信服的論證相當接近於倫理學家辛格(Peter Singer)的主張,後者認為對於絕大多數的人們而言,道德義務要求我們必須做得更多,遠遠超過我們現在對他人的捐助。

讓我們從一些冷酷的事實開始。在我寫作之時,一股運動席捲西方世界,抗議者主張自己代表百分之九十九的人,而他們所要對抗的,則是百分之一的人,因為若把這些有錢的少數人的財富加總,他們擁有各國約五分之一到三分之一的財富。不過,正如歐德所指出的,這樣的憤慨其實有點針對性,因為若從全球的角度來看,許多抗議者其實都屬於最有錢的百分之一,而且幾乎都屬於最有錢的百分之五。在二〇一〇年,歐德告訴 BBC:「身為所得一萬四千英鎊的學者,我發現自己是世上最有錢的百分之四,這還是在不考慮開發中國家物價的狀況下。就算我捐出所得的一成,我還是世上最有錢的百分之五。」他告訴另一名記者:「這並不是什麼英雄舉動。至少有一半的英國人都該嚴肅地想想,自己是否還能進行更多的捐助。」

有鑑於全球將近有半數人口每天只靠二‧五美元不到過活,我們幾乎全都是世上最有錢的人,而大多數的人們就算捐助得比現在更多出許多,在相對上,自己仍算是有錢人,享有非常舒適的生活品質。然而,若我們就是不打算這麼做,我們真的有非得這麼做的義務嗎?
網路書店 類別 折扣 價格
  1. 二手書
    5
    $160
  2. 電子書
    65
    $208
  3. 新書
    67
    $213
  4. 新書
    7
    $224
  5. 新書
    79
    $253
  6. 新書
    79
    $253
  7. 新書
    79
    $253
  8. 新書
    79
    $253
  9. 新書
    79
    $253
  10. 新書
    79
    $253
  11. 新書
    $372