戰略論：間接路線

　　當代軍事學大師李德哈特 戰略分析經典鉅作
　　盡窺歷代重要戰役煙雲硝景

　　「間接路線」是當代英國戰史大師李德哈特畢生所提倡的戰略觀念。在《戰略論》一書中，李德哈特溯古及今，起自上古希臘、羅馬時代，迄於二十世紀兩次大戰，按年代進程，還原西洋軍事史上數百場戰役的鏖兵詭略、奇謀妙策，歸結出間接路線實為最有效的致勝模式，為軍事思想拓開一條嶄新路徑。其中有關大戰略的劃時代思考，更開風氣之先，在戰火仍不歇止的今日，尤具啟示。本書對戰略理論提出之系統化精闢分析，遂確立其戰略研究權威經典之不朽地位。

　　當我在研究古今無數的戰役時，我才發現到，「間接路線」實在遠比直接路線更為優越――在此，我還是專就戰略學的觀點來立論的。不過，深入反省之後，我才開始體認到，這種間接路線還可以有更廣泛的應用。在一切生活的領域之內，這都是一條不易的定律――這也是哲學上的真理。對於人生途徑上的一切問題，它都能夠加以解決。無論在何種情形之下，一個新觀念的直接攻擊，結果必然會挑起頑強抵抗，反而使局面難以改善。若使用出乎意料的滲透手段，採取側擊方式，則其收效會更容易、迅速。從政治領域乃至戀愛場合，間接路線都是一項基本原則。在商業方面，運用討價還價的手段，成交機會可能更大。在任何情況之下，要想說服一個人接受一個新觀念，最可靠的方法就是使他認為這就是他自己的觀念！　　― 李德哈特
 

作者簡介

李德哈特B. H. Liddell Hart

　　英國軍事思想家。一八九五年生於巴黎，第一次世界大戰服役於英國步兵隊，一九二七年退伍，官拜上尉。曾任《每日電訊報》和《泰晤士報》軍事記者、《大英百科全書》軍事編輯。二次大戰前擔任英國陸軍部長私人顧問，致力於英國陸軍改組工作。戰後，李德哈特在世界軍事學界地位達到巔峰，歐美各大學及軍事院校紛紛授與榮譽學位，邀聘客座講學，一九六六年受封爵士。著作等身，包括《戰車：皇家戰車團及其前身的歷史》、《山的那一邊》、《回憶錄》、《戰略論》、《第一次世界大戰戰史》、《第二次世界大戰戰史》等。一九七○年卒於英國。

　　相關著作
　　《第一次世界大戰戰史（上）》
　　《第一次世界大戰戰史（下）》

譯者簡介

鈕先鍾

　　江西九江人，南京金陵大學理學士。曾任《臺灣新生報》總編輯、國防計畫局編譯室主任、軍事譯粹社發行人、淡江大學歐洲研究所教授、淡江大學國際事務與戰略研究所榮譽教授、三軍大學榮譽講座教授等。譯作近九十種，包括《第二次世界大戰戰史》、《西洋世界軍事史》、《島嶼浴血戰》、《希特勒征俄之役》、《二十世紀名將評傳》、《戰爭藝術》、《戰爭論精華》、《戰略論》、《戰爭指導》、《戰略緒論》等；著作涵括戰史及戰略，包括《第一次世界大戰》、《第二次世界大戰》、《大戰略漫談》、《現代戰略思潮》、《西方戰略思想史》、《歷史與戰略》、《戰略研究入門》等書。

緒論
 
氫彈的出現已為世界投下了一道黑影，而「自由世界」方面，尤其顯得陰森。這種兵器在設計時的目的，本是為了保護他們，可是結果他們反而最感焦急。他們這種日益增高的「不安全」感，正足以構成一個極富諷刺意味的反省，使人回憶到當一九四五年，他們的領袖對放出這個「原子惡魔」以來加速日本崩潰的決定，是如何的草率和缺乏思考。邱吉爾的《戰時回憶錄》，其最後一卷故意定名為＜勝利與悲劇＞，在那本書上曾有一個極驚人且具有重大意義的透露。他說：「對於是否應該使用原子彈的問題，從來不曾有過一分鐘的討論。」
 
氫彈對於廣島的轟炸而言，可算是一個報應。當年負責的政治家認為這是確保迅速完全的勝利，和爾後世界和平的最容易和最簡單的方法。誠如邱吉爾所云，他們的想法是以為「這足以使戰爭結束，使世界和平，只要花少數幾個爆炸的成本，即足以顯示出驚人的力量，對於受苦受難的人民，伸出救援的手來。當我們經過這樣多的勞苦與危難之後，這似乎可以算是一種奇蹟了。」可是到了今天，自由世界的人們所感到的焦慮反而與日俱增，此正足以證明當時的領袖們，對這個問題並沒有能夠想透——這樣的勝利並不能獲得和平。
 
他們的眼光始終不曾超出眼前的戰略目標——「贏得戰爭」———之外，而且更認為軍事勝利即足以保障和平——這個假定是與歷史的通則相違背的。這可以算是一個萬古不變的真理：純粹軍事性的戰略，必須受到具有較長久和較廣泛觀點的「大戰略」的指導。
 
在第二次世界大戰那樣的環境中，勝利的追求是注定要變成悲劇的，把德國的抵抗力完全消滅了之後，結果當然無異於是為蘇俄掃清了侵入歐陸的道路，而使共產黨的勢力，可以向四面八方擴展。這也是同樣自然的結果：在戰爭結束的時候，原子武器既然有了如此驚人的表演，俄國人在戰後就一定會設法發展這種武器了。
 
從來不曾有過這樣不安全的和平，經過了八個神經緊張的年頭之後，核熱武器的生產更使「勝利的國家」益增加其不安全感。但這還不是其唯一的效果。
 
即令還只是在試爆之中，氫彈卻早已比任何的東西，更足以證明出用「總體戰」當作方法，和用「勝利」當作戰爭目標，是如何的荒唐不經。這兩個名詞以及它們所代表的觀念，似乎都是完全不合理的。