民主：是與非

　　當我們身處在民主制度下的社會中，特別是在當前網際網路盛行的時代，言論自由、定期選舉投票、民意代表、媒體監督、權力制衡……等等這些朗朗上口，天天在談的東西，一切都是那麼的理所當然、習以為常。但是，「民主」這東西是本來就有的嗎？

　　當我們在電視政論節目、各類評論文章、街談巷議中總是聽到：總統制比較適合我們、內閣制比較權責相符、總統制是贏者全拿、內閣制容易造成政局動盪……，如果民主是普世價值、民主是最好的選項，那麼為什麼現實世界中仍然充斥著各種不滿？

　　在這個聲稱「自由至上」的時代中，最不自由的事情，莫過於「不能民主地去談論甚或質疑民主」吧。

　　面對這個嚴酷又真確的思想現實，本書試圖冒險犯難地去追溯一段看似漫長實則有限的歷史，針對那些總被認為是天經地義、自古皆然、但不過是一連串理性選擇結果的制度演進歷程，由此幫助讀者在瀏覽「民主的上半生」之餘，一方面有機會反思現在，還能更大膽前瞻地放眼未來。

本書特色

　　作為當代最具影響力、甚且不許被辯駁的政治思想，
　　民主緣何而來？又將往何處去？
　　究竟我們本應如此？抑或無可選擇？
　　透過更扼要地爬梳幾百年來，自歐洲乃至全球的政治史，
　　本書將藉由重新審視一段漫長的制度選擇歷程，
　　重現民主應有之客觀真實面貌。

作者簡介

蔡東杰

　　一九六九年生，台灣台中人；現任中興大學國際政治研究所教授，著有政治與歷史相關專書十餘冊，中英文論著百餘篇。

制度融合：混合制與第三條道路
 
在人類的歷史當中，制度發展永遠不可能是一條單行道；不僅同一個國家可能因為不同時期的需求，而選擇了不同的制度，在任何一個固定時期中，亦必然同時存在許多國家各自選擇不同制度模式的事實，甚至還可同時參酌不同制度特色來形塑專屬自己的設計。這充分說明了，即便存在所謂思想主流，人類的想法還是有無法遏抑、自由馳騁的空間。
 
不完美的總統制：掙扎於傳統邊緣的現代制度
 
民主制度沒啥稀奇，基本上就兩大類：內閣制與總統制。
 
大體來說，制衡（check and balance）是設計關鍵所在，但相對於內閣制透過「行政與立法合一」（主要行政官員都由國會議員來兼任），同時讓立法與行政機關間相互牽制（透過不信任投票與解散國會的對立設計）來滿足前述目標，總統制國家則堅持「三權分立」（行政與立法人員完全分離，同時與司法機關形成三邊彼此監督）架構，然後以互不干預的分割權力方式來達到制衡目的。
 
儘管如此，不能不注意的是：首先，制度設計既然來自於人類對於社會環境問題與需要的回應，一旦環境內涵出現變遷，制度當然會也應該跟著變化；其次，正所謂「制度是死的，但操作制度的人都是活的」，這句話的意思是，無論出自邪念或善意，活著的人絕不會死板板地跟著制度設計走，由此也為制度發展投下一個永恆的變數，從而導致「制度悲劇」的結果。
 
接著前一章末尾的話頭，我們不妨先從總統制出發來討論。
 
一般來說，總統制受到批判的第一個問題，通常集中在「時間僵化性」問題上，也就是儘管大多數總統制國家憲法都有著彈劾總統的規定，但是，除非存在非常重大且顯著的理由（例如觸犯內亂或外患罪，事實上出現可能性幾乎微乎其微），否則並不能因為一般性的政治原因（例如行政效率不彰無法滿足社會需求，或犯了民法或刑法上的罪責）就直接加以撤職，無論他的民意支持度有多麼地低。事實是，總統制國家元首遭彈劾去職的例子在歷史上的確寥寥可數，例如在美國便一次也沒有出現過。