戰爭論 卷二 完美的防禦

耗費十二年  不朽的戰爭理論經典  第二彈

　　防禦是什麼？絕對不是單方面忍受攻擊。

　　有一支能征善戰的軍隊，有一位主動、沉著的統帥（不會提心吊膽地等待敵人），有不怕圍攻的要塞。最後，還有能使敵人害怕的勇敢人民。

　　第五篇《軍隊》闡述軍隊制勝的必要條件。克勞塞維茨強調要集中兵力，打擊敵方重心。若交戰雙方在科技、武器裝備和訓練等各方面都趨於均勢時，人數的多寡將具有決定性的作用。但絕不能排除以弱勝強的可能，因此精神力量更加重要，人數越居於劣勢，就越應該集中精神與展現活力。如果不表現出視死如歸的英雄氣概，那麼任何軍事理論都是無濟於事。

　　第六篇《防禦》是全書篇幅最大、闡述最為精彩的一篇。克勞塞維茨認為，弱小國家應該時刻做好戰爭的準備，以免突然遭到入侵。在作戰層面，防禦絕不是被動地等待和抵禦，更不是完全的忍受，而應該穿插巧妙的攻擊行動。防禦中包含進攻的因素，進攻中也有防禦的成分。不發動反擊，只進行純粹的防守，只採取消極性的行動，這是十分荒謬的。

　　十八世紀末的普魯士，由於老舊的戰爭思維，在耶拿戰爭時被拿破崙重重擊敗，年輕的克勞塞維茨也成為戰俘。回到普魯士之後，他耗費畢生經歷研究軍神拿破崙百戰百勝的祕訣，本書所論述思想，便是他畢生努力的結晶。一方面為現代軍事思想打下了基礎，也預言了現代戰爭的發展。

作者簡介

卡爾．馮．克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）

　　1780年生，祖父是路德會的牧師，父親是陸軍中尉。他十二歲時進入普魯士軍事學院，參與過反法戰爭（1793-1794）與拿破崙戰爭（1804-1815）。畢生致力於軍事理論和戰爭史研究。

　　1801年，進入柏林的普魯士戰爭學院，獲得沙恩霍斯特（Gerhard von Scharnhorst，新普魯士陸軍參謀長）的提攜。
　　1803年，以第一名的成績畢業於普魯士戰爭學院。
　　1806年，拿破崙於耶拿會戰大敗普魯士，克勞塞維茨成為戰俘。
　　1808年，獲釋回到普魯士，決心要改革普魯士陸軍。
　　1810年，迎娶威廉王后侍從長、女伯爵瑪麗．馮．布呂爾（Marie von Bruhl），進入普魯士上層階級。
　　1812年，俄法戰爭開始，加入俄國軍隊，說服俄、普、英聯盟。
　　1815年，投入滑鐵盧戰役。
　　1818年，晉升少將，擔任普魯士戰爭學院校長。
　　1831年，感染霍亂過世。留下大量未整理的軍事研究遺稿。

瑪麗．馮．克勞塞維茨（1779-1836）

　　原為布呂爾女伯爵，普魯士國王腓特烈．威廉三世的女侍從長，負責教育當時的太子威廉四世。她出生於薩克森邦的政治世家布呂爾，她的家族、社會地位都遠高於克勞塞維茨（他甚至不是貴族），在家人的反對之下與克勞塞維茨結婚。克勞塞維茨因感染霍亂早逝後，瑪麗整理出版了《卡爾．馮．克勞塞維茨將軍遺著》，共十卷。《戰爭論》是其中的前三卷。若沒有瑪麗，也就沒有這部傳世經典。

第六篇 防禦第一章　進攻和防禦

一、防禦的概念

防禦的概念是什麼？是抵擋敵人的進攻。防禦的特徵又是什麼？是等待敵人進攻。具有這一特徵的軍事行動就是防禦行動，只有根據這一特徵才能區別防禦與進攻。但是，純粹的防守與戰爭的概念是完全矛盾的（因為純粹的防守就只有一方在進行戰爭），在戰爭中防守只能是相對的。因此，等待只是說明防禦的基本概念，並非所有防禦的組成元素都是等待。

等待敵人攻擊，等待敵人衝鋒，那是防禦性的戰鬥。等待敵人進攻，即等待敵人出現在我們的陣地前面，進入我們的火力範圍，那就是防禦性的會戰。等待敵人進入我們的戰區，那就是防禦性的戰役。在上述各種情況下，等待和抵擋這些特徵都與防禦的基本概念相關，並不與戰爭的概念矛盾，因為等待敵人向我們衝鋒，向我們的陣地進攻或者向我們的戰區開進對我們是有利的。但是，我方要想正式投入戰爭，就必須對敵人進行還擊，而這種進攻行動也是在防禦的基本概念下進行的。也就是說，我們的進攻行動是在陣地或戰區內進行的。這樣，在防禦戰役中有進攻性的會戰，在防禦會戰中可派出幾個師進攻，而那些在陣地上等待敵人衝鋒的部隊，也可以開槍迎擊敵人。因此，防禦這種作戰形式絕不是單純的防守，而是穿插巧妙的攻擊行動。

二、防禦的優點

防禦的目的是什麼？是據守。據守比奪取容易。因此對同一支軍隊而言，防
禦就比進攻容易。但是，為什麼據守或者防禦比較容易呢？因為防禦者可以利用的時間較多，可以坐享其成。進攻者由於錯誤的估計、恐懼或遲鈍而錯失的時機，都是防禦者的利益。在七年戰爭中，防禦的這個優點不止一次地使普魯士免遭覆滅。防禦的概念和目的造就的這個優點，也包含在所有的防禦行動中。在生活的其他領域中也同樣成立，特別是在與戰爭非常近似的法律訴訟。拉丁諺語「後發制人」便是這個道理。

另一個優點純粹來自於戰爭本身，就是防禦者可以佔有地利之便。
說明了這些一般概念以後，現在我們就來談談防禦本身。 在戰術領域，凡是將主動權讓與敵人，等待他們來到我們陣地前面戰鬥，那麼不論戰鬥是大是小，都是防禦戰鬥。從敵人來到我們陣前這一時刻起，我們就可以採用一切進攻的手段而不失去上面提到的兩個優點——後發制人和地利之便。在戰略範圍，戰鬥提升到戰役，陣地提升到戰區；然後戰役變成了整個戰爭，戰區變成了全國國土。這兩種情況就像在戰術領域一樣，採用進攻手段仍然不會失去防禦的上述優點。

防禦比進攻容易，這一點我們已經談過了。防禦的消極目的——據守，進攻的積極目的——佔領，後者有助於增加作戰的籌碼，前者卻不能。所以，確切來說：防禦是比進攻更為有效的作戰形式。這就是我們努力要證明的。這個結論完全隱含在事物的真理中，歷史也證明了千百次。但流行的說法卻完全與這個結論相反。這就證明那些膚淺的作家危害不淺，造成許多混淆的觀念。

既然防禦是一種更為有效但帶有消極目的的作戰形式，那麼不言而喻，只有在力量較弱而情況需要時，才不得不選擇這種形式。一旦力量強大到足以達到積極的目的時，就應該立即放棄它。在防禦中取得了勝利，通常防禦方的戰力也會大增，因此，以防禦開始而以進攻結束，這是戰爭的自然進程。把防禦作為最終目的，是與戰爭的概念相矛盾。同樣，雖然整體看來防禦的本質是消極的，但不能因此把防禦的各個部分都看作是消極的。不利用防禦所取得的優勢，不發動反擊，就如同在會戰中只進行純粹的防守，只採取消極性的行動，這些是十分荒謬的。

有人會舉出許多歷史上許多戰役來否定上述的看法。在這些例子中，防禦者一直採取防禦，並不考慮反擊。但這種反駁不能成立，因為他們忽略了某些概念，稍後我們將會加以說明。在那些用來反駁的例子中，反攻的時機只是尚未到來。

至少在七年戰爭的最後三年，腓特烈大帝並沒有想要進攻。在這段期間，他只不過把進攻當成比較好的防禦手段。他的整個處境迫使他不得不這樣做，這對統帥而言是十分自然的。儘管如此，反擊奧地利應該是他整個行動的基礎，只是時機還沒有到來。否則我們就無法全面地考察這一個與防禦相關的實例。後來雙方締結和約就能證明我的看法。若不是奧地利體認到，僅僅以自己的力量不能與腓特烈的才華相抗衡，無論他們做出多大的努力，只要它稍稍放鬆，就可能再度喪失領土。這些想法促使奧地利與腓特烈締結和約。實際上，如果腓特烈大帝的兵力沒有被俄國、瑞典和帝國的軍隊牽制住，他就會力圖在波希米亞和摩拉維亞再次擊敗奧軍，這是毫無疑問的。

在戰爭中，我們只能以上述的觀念理解防禦。澄清了防禦的概念和釐清了防禦的範圍以後，現在我們再回過頭來說明防禦為何是更為有效的作戰形式。