推薦序
利富不濟貧
王作榮
這本書的主旨在分析與評論小布希總統所提出的減稅政策，指出無論是從該政策的內涵、目標、稅綱、理論根據與實際資料來衡量算計，都是愈算愈模糊，算不出什麼道理來，並且揭穿模糊背後的意思，故原文書名為《模糊的數學》（Fuzzy Math）。
我們知道減稅政策不僅是一個財政或預算平衡的問題，而且牽涉廣泛而深遠。在政治方面，很少有人願意納稅，所以減稅政策多半受到人民歡迎，因而常成為爭取人民政治支持與選舉最廉價、方便的工具。在經濟上，一般都認為減稅可以促進經濟成長。從財政的角度出發，減稅初看起來，特別是在短期，會引起財政赤字，但長期則不一定。至於社會的觀點，則認為減稅顯然有財富重分配的效果。
以上這些影響彼此之間還有某種程度的交互作用，十分錯綜複雜。影響究竟有多大、多久、什麼時候發生，以及是否會照預定的政策目標發生，則要看減稅的性質、內容、範圍、程度等而定。由於這些不確定的因素，因此財政學上有一句古老的格言：「舊稅就是良稅。」換句話說，少變動為好。而政治領袖或擁有權力的人，為了達到政治目的，卻又最喜歡在這一些議題上動手腳，這就是問題所在。
本書作者克魯曼教授即是根據上述各方面的考慮，在理論與實務上提出了嚴厲的評論，有些地方還頗有義憤填膺的學人氣慨。他認為，「這項政策規模太大，而且對未來盈餘有太樂觀的預期，」所以不是一個好主意。他更進一步認為，這是小布希「選舉期間的不誠實主張」、「從未聽聞現代的選舉活動有如此諷刺的錯誤主張……處心積慮地說錯話和掩蓋事實。」小布希在德州所提出的稅制主張，「只圖利富人，但對於窮人和中產階級簡直是雪上加霜。」
克魯曼教授承認減稅在某種情況下可以刺激消費，有助於經濟復甦，但也認為還有其他途徑可達到同樣目的，尤其在短期，利率政策更為有效。
克魯曼教授也一如其他經濟學家，認為減少租稅在經濟上能提供生產力的誘困，但過去二十年美國的「紀錄幾乎從不支持，減稅對經濟供給面有效的強力主張。」
以上對作者的幾段引述，幾乎可以一字不易地移用到台灣現狀。過去幾年來，在經濟衰退、財政狀況不斷惡化之下，尤其是在選舉及政治需要之下，減稅政策便成為主要財經政策及主要選舉訴求之一，而且也是「只圖利富人，但對於窮人和中產階級簡直是雪上加霜。」可見天下政治人物處在同一政治環境之下，都會做出同一的政治反應。現在，我們也是小布希主義者。
這本書此刻在台灣出版，正好適時為台灣在理論與實務上提供了一個最強有力的參照，值得所有關心此一問題的人士一談，更值得政府決策官員，及支持此一決策的學者專家深切反思。譯筆亦流暢忠實，是一本好書，特予推薦。
（本文作者為知名經濟學教授、前監察院長）
書評
一堂寶貴的經濟學課 吳榮義
百姓到底要繳納多少稅給國庫，在任何國家都是十分爭議的問題，特別是在一個自由民主國家，常常成為不同黨派攻防的重要課題。
稅率的高低，決定納稅人口袋裡有多少錢必須繳納給國庫，因此納稅人都十分關心。加以政治演變為民主化之後，為贏得選舉，低稅政策常常被用來作為贏取選票的手段，然而一旦取得政權，政務的推動又不能沒有足夠的稅收來源做為支應，畢竟沒有錢就不能辦事，因此許多國家的政府在不願意加稅的情況下，只好以舉債的方式籌款因應政府支出，這說明為什麼許多民主國家債台高築的道理。
此外，稅收來源也涉及到向誰來徵收，也就是租稅公平的問題。例如一般所得稅率係採累進稅方式，也就是高所得者需付較高的稅率；至於消費稅，則不管購買者的家庭所得多少，都付同一稅率，因此有累退稅率的效果。可見，租稅是一個十分複雜，而且具有爭議性的問題，特別是在美國更是如此。本書的目的即在討論，美國小布希總統所提出的減稅政策是否合理。作者克魯曼教授認為，小布希總統所提出的減稅並不是一個好的主意，他以深入淺出的方法分析不贊成的理由，並特別強調，本書只是提出一個觀點，「但絕不是一種謾罵：這本書只是扮演『民眾須知』的角色。」他說這本書的目的，「是告訴大家這項訊息，至於要怎樣處裡這些訊息，則留待讀者來決定。」實際上，相信讀者看了這本書，也不得不被他豐富的資料及條理分明的分析所說服。
克魯曼教授在第一章減稅經濟學中指出，美國保守派所主張的減稅政策，背後有其政治考量，特別是他們確信，雷根總統由於設法縮小政府經濟規模的成長，而獲得一九八○年、一九八四年及一九八八年三次壓倒性選舉勝利；然而，老布希總統雖曾許諾不增稅，但後來由於違背諾言以致失去選票，無法連任。因此，保守派渴望追求小政府，而不希望變成像瑞典或加拿大一樣，朝向社會福利國家發展。所以，保守派主張除了減稅，最後還會對中產階級的社會計畫──社會安全及醫療保健，採取削減或將他們轉為私人體系的作法。
可是，就經濟學的觀點來看，卻有此法不可的考量。為刺激景氣可以採取的經濟政策，包括利用減稅使更多的錢保留在消費者手中，消費者至少會多花點錢；或者是政府支出的增加，來創造就業機會；以上兩項都是屬於財政政策，但政府也可以利用利率下降來刺激民間消費，到底哪一項政策較有效，是經濟學家熱烈辯論的問題。但克魯曼教授認為，主流經濟學者的看法是：「貨幣政策和財政政策就好比阿斯匹靈和嗎啡，這原本是保守派的看法。兩者都是止痛劑，但是當你感覺到頭痛來襲時，通常都會先想到阿斯匹靈，畢竟它的效果快又容易服用，適於大部分的用途，而且不會上癮。很特殊的情況下，你才會想到使用嗎啡，例如不需醫師處方的頭痛藥失效時，或是你有一個需要冒險使用危險藥物的好理由。」
另外，利率政策通常由具有獨立性的「中央銀行」來決定，政治意味較少，而且可以立即反映市場的需要而快速執行。但任何財稅措施都需經過國會通過，立法程序冗長，爭議很多，特別是減稅政策，涉及很多政治問題。至於有人主張減稅對經濟供給面能發生有力的效果，幾乎沒有紀錄可以支持這項觀點。克魯曼認為，雷根在一九八一年減稅後，經濟繁榮跟著出現；美國經濟從一九七九年至一九八二年的衰退中快速復甦，原因是聯準會在一九八二年夏季，突然從緊縮性的貨幣政策改為寬鬆；而柯林頓在一九九三年推出反供給面的政策，大幅提高所得稅率，但經濟成長反而加速。表示利率政策之效果較財政政策為優。
接著，克魯曼教授探討，美國財政預算在一九七○年至一九八二年始終入不敷出，而且赤字呈現爆炸性成長，但到二○○一年九月的會計年度，卻有兩千八百億美元剩餘的原因。一方面是因為政府支付下降，同時收入卻大增。支出縮小的主要原因是由於冷戰結束，國防支出因而大幅縮減，美國國防預算占ＧＤＰ比例從一九八六年的六．二％，大幅降為二○○一年的二．九％；其次是國防以外權宜性支出成長速度，從三．三％降為三．一％；至於社會安全及醫療保險，由於是屬於法定支出，法律規定退休人員可以領到多少錢，哪些醫療可以獲得政府給付等，所以這部分幾乎沒有政府敢要求降低。至於稅收增加，則是拜經濟快速成長之賜，一九七三年至一九九五年，美國平均成長不到三％，但一九九五至二○○○年，可能是新科技所帶來的生產力快速成長，美國經濟成長提高到四％以上，課稅收入因而大為增加。
小布希政府減稅政策的主要依據，是國會預算局預測，未來十年預算剩餘可達五點六兆美元，但該項預測是依據「政策維持不變」的假設。克魯曼認為，這項預測不切實際，而且過份高估預算剩餘，將使減稅計畫過於冒險。最後，克魯曼批評，小布希政府聲稱可以輕易負擔起減稅的說法，「不但是愚蠢，甚至還不誠實。」
本書顯示政府一項重要的租稅政策，需要深入分析討論，才能了解其內容及對社會經濟的衝擊，並做出正確的決策，而不是三言兩語就可以說明清楚。因此，克魯曼教授特別指出，要藉本書討論減稅的機會，讓社會大眾上寶貴的一課，因為「顯然記者和電視台的評論家，都不太了解聯邦政府的基本運作；錢從哪裡來？錢花到哪裡去？社會安全體系如何運作？恐怕連投票的選民也不清楚狀況。」
閱讀本書不但可以了解，美國當前財政問題的現況，而且可以認識到在一個自由民主社會，一位學有專精的著名經濟學家如克魯曼教授，為了向社會大眾說明清楚一項重要經濟政策的內容及他的看法，出版一本專書加以詳細論述。相對於我國而言，許多政府所提出的重大財經政策，輿論不但缺乏深入討論，甚至常常只是淪為口水戰，對於政策的了解不但沒有幫助，而且過份政治化，導致重大財經決策的品質十分低落，這是本書可以提供國內讀者思考的地方。
（本文作者為總統府國策顧問、前行政院副院長）
