美國集團訴訟退出制研究

導論
第一章 美國集團訴訟退出制概述
第一節 美國集團訴訟退出制的基本含義
一、退出制的概念
二、退出制的主要內容
三、退出權的主體、客體和內容
四、退出制與退出權的關系
第二節 美國集團訴訟退出制的歷史演進
一、1938—1966年︰默示退出制階段
二、1966—2003年︰明示退出制階段
三、2003年至今︰二次退出制階段
第三節 圍繞美國集團訴訟退出制的主要爭論
一、圍繞退出制實際作用的爭論
二、圍繞退出制適用範圍的爭論
三、圍繞退出權人訴訟地位的爭論
第二章 美國集團訴訟退出制的法理基礎
第一節 美國集團訴訟退出制的法哲學根據
一、個體主義不是退出制的法哲學根據
二、退出制的法哲學根據應當是社群主義
第二節 美國集團訴訟退出制的憲法根據
一、退出制與憲法上的正當程序
二、退出制與憲法上的表達自由
第三節 美國集團訴訟退出制的功能
一、對集團訴訟既判力範圍的擴張功能
二、對實體法調整效果的強化功能
三、對公共利益侵權者的制裁功能
四、對社會穩定隱患的清除功能
五、對集團訴訟各方利益沖突的平衡功能
第四節 美國集團訴訟退出制的本質
一、退出制與集團成員確定方法的理論分析
二、退出制與集團成員確定方法的實踐考察
三、退出制的本質是退出權利和明示義務
四、退出制與加入制的共同點
第三章 美國集團訴訟退出制的程序構造與具體運作
第一節 美國集團訴訟退出制的適用方式
一、退出制的單獨適用
二、退出制與加入制的結合適用
三、退出制與禁止退出制的結合適用
第二節 美國集團訴訟中的退出通知與退出申請
一、退出通知的內容
二、退出通知的範圍和方式
三、退出申請的提出與審查
四、申請退出的主要原因
五、遲延申請退出的處理
六、退出後的申請退回
第三節 美國集團訴訟中的二次退出制
一、二次退出制的創設
二、批準第二次選擇退出時的考量因素
三、二次退出制對集團訴訟和解的影響
第四節 美國集團訴訟退出制適用問題的上訴
一、準許就退出制適用問題提出上訴的必要性
二、準許就退出制適用問題提出上訴的規範進程
三、通過第23條(f)款提出上訴解決退出制的適用問題
四、不準就退出制適用問題提出上訴時的權利救濟途徑
第五節 退出者的權利救濟途徑與未退出者的權利實現程序
一、退出者的權利救濟途徑
二、未退出者的權利實現程序
第四章 美國集團訴訟退出制的禁止、例外與限制
第一節 美國集團訴訟退出制的禁止適用與禁止退出制
一、不準許在禁止退出制集團訴訟中選擇退出的法理依據
二、不準許選擇退出是美國禁止退出制集團訴訟的重要特征
第二節 美國集團訴訟退出制的禁止適用與被告集團訴訟
一、被告集團訴訟的程序特性
二、禁止在被告集團訴訟中適用退出制的必要性
三、禁止在被告集團訴訟中適用退出制的實踐
第三節 美國集團訴訟退出制適用中的例外與加入制
一、加入制在FLsA、EPA、ADEA三類集團訴訟中的適用
二、加入制在其他集團訴訟中的適用
三、加入制適用中集團成員規模偏小的原因分析
第四節 美國集團訴訟退出權行使中的合理限制
一、無限制行使退出權的危害性
二、退出權行使中的合理限制
第五章 美國集團訴訟退出制的案例介紹與法理評析
第一節 日常生活相關退出制集團訴訟案例介紹
一、糾紛背景及訴辯意見
二、法院裁定與訴訟通知
第二節 熱點新聞事件相關退出制集團訴訟案例介紹
第三節 當前次貸危機相關退出制集團訴訟案例介紹
第四節 美國集團訴訟退出制案例法理評析
一、退出制集團訴訟程序的獨特價值
二、退出制集團訴訟中的程序保障
三、群體訴訟中法院的職能定位
四、群體訴訟請求明確性的正確理解
第六章 美國集團訴訟退出制對我國的借鑒意義
第一節 其他國家和地區借鑒美國集團訴訟退出制對我國的啟示
一、加拿大和澳大利亞對退出制的引入
二、加拿大和澳大利亞對退出制的改良
三、英國、德國等未引入退出制的主要原因
四、主要啟示
第二節 我國借鑒美國集團訴訟退出制的必要性與可行性
一、我國借鑒退出制的必要性
二、我國借鑒退出制的可行性
第三節 群體糾紛解決的中國經驗
一、政治領導和行政管理的水平高低決定群體糾紛化解總體效果
二、法院能動司法確保群體糾紛的徹底解決
三、群體糾紛解決中法院作用的具體表現
四、群體糾紛解決中法院作用拓展的現實根源和理論根據
五、群體糾紛解決中法院的應有作用
第四節 我國借鑒美國集團訴訟退出制的方案設計
一、退出制的適用範圍與配套程序
二、禁止退出與被告集團訴訟
三、構建三位一體、功能互補的群體成員確認新機制
四、退出制的引入與群體性糾紛化解資源的整合
附錄
附錄一︰退出通知書與退出申請表的常用格式
附錄二︰《美國聯邦地方法院民事訴訟規則》第23條(中英文對照)
參考文獻
後記

2004年，我承擔了美國福特基金會資助的項目《群體訴訟的理論與實踐》，2008年又承擔了國家留學基金委的中德合作交流項目《中歐群體訴訟比較研究》。上述課題自然使我這幾年的研究重心集中在群體訴訟上，我的學生也會參與其中的一些活動，如座談會、問卷調查、結構性訪談、個案研究等。受導師關注和研究內容的影響，我的博士生的學位論文選題前後有5位都與群體訴訟有關，羅健豪的《美國集團訴訟退出制研究》是其中的一篇。

美國的集團訴訟與傳統訴訟距離最遠，集團訴訟的價值和功能體現得也最為充分。比如說，通過一次性解決具有共同爭點的大量訴訟請求，在侵權損害的小額多數救濟方面最有成效，可以使集團方聘請到優秀的律師，能夠迫使工業界遵守公共政策等。但與此同時，其負面問題也最為突出，圍繞集團訴訟的各種爭論也最多。這些，都使美國集團訴訟受到世界各國的廣泛關注。我國學界對美國集團訴訟進行了大量的研究，並發表了一系列研究成果。但是，已有成果從宏觀角度研究較多，而對退出制集團訴訟具體運作方面研究的成果較少，系統研究的就更少。我國許多理論與實務工作者主張引進或借鑒美國的集團訴訟，從我國大規模侵權案件頻繁發生，小額多數當事人接近訴訟困難的現狀來看，引進或借鑒美國的集團訴訟是有現實意義的。而要引進和借鑒美國的集團訴訟，對其從原理到具體運作進行深入、系統的研究是非常必要的，健豪在該方面進行了有益的探索。

健豪長期在基層法院審判一線工作，解決群體糾紛是其工作內容之一，這也為他積累了研究群體訴訟必備的感性認識和實踐經驗。他還利用到美國交流學習等機會，收集了群體訴訟領域的大量英文原版資料，並仔細研讀消化。最終，他選擇《美國集團訴訟退出制研究》作為自己的博士畢業論文選題並在三年內順利完成全部學業。他的學位論文得到了答辯專家的認可，並人選復旦大學優秀博士論文和上海市研究生優秀成果（博士學位論文）。他還就退出制集團訴訟方面的問題在法學核心期刊上獨立和合作發表了3篇論文，其中2篇被人大復印資料《訴訟法學‧司法制度》全文轉載，另一篇獲得上海市第=屆( 2004—2010)法學優秀成果（論文類）二等獎。畢業後兩年來，他在博士學位論文的基礎上，對《美國集團訴訟退出制研究》一文進行了全面的修改和完善，完成了這本著作。

全書大致可以分為理論探討、程序闡述和借鑒分析三個部分。在理論探討中，健豪提出了“退出制與加入制相比較是明示義務、與禁止退出制相比較是退出權利，退出制的法哲學根據應當是社群主義等新觀點；在程序闡述中，他介紹和分析了退出制的適用方式，退出通知的操作程序以及二次退出、禁止退出等程序的具體運作以及與日常生活，“9. 11”恐怖襲擊，金融危機等有關的退出制集團訴訟案例；在借鑒部分，他總結了我國法院在群體糾紛解決中的實際作用和應有功能、提出了構建“禁止退出、明示退出、默示退出三位一體、功能互補”的群體訴訟成員確認新機制，強調了整合群體糾紛化解資源的重要性。

……