天演論

吳汝綸序
譯《天演論》自序
譯例言
卷上 導言十八篇
導言一 察變
導言二 廣義
導言三 趨異
導言四 人為
導言五 互爭
導言六 人擇
導言七 善敗
導言八 烏托邦
導言九 汰蕃
導言十 擇難
導言十一 蜂群
導言十二 人群
導言十三 制私
導言十四 恕敗
導言十五 最旨
導言十六 進微
導言十七 善群
導言十八 新反
卷下 論十七篇
論一 能實
論二 憂患
論三 教源
論四 嚴意
論五 天刑
論六 佛釋
論七 種業
論八 冥往
論九 真幻
論十 佛法
論十一 學派
論十二 天難
論十三 論性
論十四 矯性
論十五 演惡
論十六 群治
論十七 進化

英國名學家穆勒約翰有言︰欲考一國之文字語言，而能見其理極，非諳曉數國之言語文字者不能也。斯言也，吾始疑之，乃今深喻篤信，而嘆其說之無以易也。豈徒言語文字之散者而已，即至大義微言，古之人殫畢生之精力，以從事于一學，當其有得，藏之一心，則為理；動之口舌，著之簡策，則為詞。固皆有其所以得此理之由，亦有其所以載焉以傳之故。嗚呼，豈偶然哉！自後人讀古人之書，而未嘗為古人之學，則于古人所得以為理者，已有切膚精憮之異矣。又況歷時久遠．簡牘沿訛。聲音代變，則通假難明；風俗殊尚，則事意參差。夫如是，則雖有故訓疏義之勤，而于古人詔示來學之旨，愈益晦矣。故曰，讀古書難。雖然，彼所以托焉而傳之理，固自若也。使其理誠精，其事誠信，則年代國俗無以隔之，是故不傳于茲，或見于彼，事不相謀而各有合。考道之士，以其所得于彼者，反以證諸吾古人之所傳，乃澄湛精瑩，如寐初覺，其親切有味，較之覘畢為學者，萬萬有加焉。此真冶異國語言文字者之至樂也。

今夫六藝之于中國也，所謂日月經天、江河行地者爾。而仲尼之于六藝也，《易》、《春秋》最嚴。司馬遷日︰“《易》本隱而之顯，《春秋》推見至隱。”此天下至精之言也。始吾以謂“本隱之顯”者，觀《象》、《系辭》以定吉凶而已；“推見至隱”者，誅意褒貶而已。及觀西人名學，則見其于格物致知之事，有內籀之術焉，有外籀之術焉。內籀雲者，察其曲而知其全者也，執其微以會其通者也；外籀雲者，據公理以斷眾事者也，設定數以逆未然者也。乃推卷起日︰有是哉！是固吾《易》、《春秋靜之學也。遷所謂“本隱之顯”者，外籀也。所謂“推見至隱”者，內籀也。其言若詔之矣。二者即物窮理之最要途術也，而後人不知廣而用之者，未嘗事其事，則亦未嘗咨其術而已矣。

近二百年，歐洲學術之盛，遠邁古初，其所得以為名理、公例者，在在見極，不可復搖。顧吾古人之所得，往往先之，此非傅會揚己之言也。吾將試舉其灼然不誣者，以質天下。夫西學之最為切實而執其例可以御蕃變者，名、數，質、力四者之學是已。而吾《易》則名、數以為經，質，力以為緯，而合而名之日《易》。大宇之內，質、力相推，非質無以見力，非力無以呈質。凡力皆乾也，凡質皆坤也。奈端動之例三，其一日︰“靜者不自動，動者不自止；動路必直，速率必均。”此所謂曠古之慮，自其例出，而後天學明，人事利者也。而《易》則日︰“乾，其靜也專，其動也直。”後二百年，有斯賓塞爾者，以天演自然言化，著書造論，貫天地人而一理之，此亦晚近之絕作也。其為天演界說曰︰“翕以合質，闢以出力，始簡易而終雜糅。”而《易》則日︰“坤，其靜也翕，其動也闢。”至于全力不增減之說，則有自強不息為之先，凡動必復之說，則有消息之義居其始，而“易，不可見，乾坤或幾乎息”之旨，尤與“熱力平均，天地乃毀”之言相發明也。此豈可悉謂之偶合也耶？雖然，由斯之說，必謂彼之所明，皆吾中土所前有，甚者或謂其學皆得于東來，則又不關事實，適用自蔽之說也。夫古人發其端，而後人莫能竟其緒；古人擬其大，而後人未能議其精，則擾之不學無術未化之民而已。祖父雖聖，何救早孫之童昏也哉！

大抵古書難讀，中國為尤。二千年來，士徇利祿，守闕殘，無獨闢之慮。是以生今日者，乃轉于西學，得識古之用焉。此可與知者道，難與不知者言也。風氣漸通，士知（合廾 yan）陋為恥，西學之事，問涂日多。然亦有一二巨子，池然謂彼之所精，不外象、數、形下之末；彼之所務，不越功利之間。逞臆為談，不咨其實。討論國聞，審敵自鏡之道，又斷斷乎不如是也。赫胥黎氏此書之旨，本以救斯賓塞任天為治之末流，其中所論，與吾古人有甚合者。且于自強保種之事，反復三致意焉。夏日如年，聊為造譯，有以多符空言，無裨實政相稽者，則固不佞所不恤也。

光緒丙申重九 嚴復序