著名作家的胡言亂語︰韓石山的魯迅論批判

序︰“反魯英雄”韓石山、蘇雪林優劣比較論
引　言
第一章　“主將”、“大將”和“健將”
　一、韓石山“粉碎”過的軍事用語
　二、胡適不提倡，魯迅便不寫白話文？
　三、沒有《新青年》，魯迅便不寫文章？
　四、“三巨人”或“四巨人”
第二章　所謂“法日派”和“英美派”
　一、留美必“美”？
　二、楊蔭榆的二三劣跡
　三、楊絳筆下的楊蔭榆
　四、留學背景與“社會青年”
　五、派別之爭成胡說
第三章　魯迅與新文化運動主要人物“鬧翻”問題
　一、“鬧翻了”是韓石山抨擊的“比較含糊”的概念
　二、魯迅與陳獨秀“鬧翻”了嗎？
　三、魯迅與蔡元培“鬧翻”了嗎？
　四、魯迅與胡適“鬧翻”了嗎？
　　1．魯胡的交往史
　　2．魯胡對一些具體問題的不同看法
　　3．魯胡客觀上的互補性
第四章　徐志摩、陳西瀅是新文化運動的主要人物嗎？
　一、“英美派”就是“五四新文化運動的主要人物”？
　二、“三一八慘案”與陳西瀅的“蹈死地”
　三、重炒魯迅的“抄襲事件”
　四、魯迅不喜歡徐志摩以及《我的失戀》等
　　1．氣質的沖突
　　2．“撤稿事件”
　　3．《我的失戀》“挖苦徐志摩”？
　　4．魯迅看不慣徐志摩的“美好”？
　　5．徐志摩和陳西瀅是“哥倆好”
　　6．《語絲》和《現代評論》“公開對立起來了”？
第五章　“青年必讀書”的所謂“暗斗”
　一、“二大征求”︰徐志摩與魯迅見解相近
　二、“這是魯迅在出氣，在賭氣”？
　三、魯迅明里一套，暗里一套？
　　1．不錯，魯迅是讀中國書的
　　2．“整理國故”的年代
　　3．策略︰魯迅與胡適不謀而合
　　4．青年求生存的需要
　　5．青年與文學青年是有區別的
　　6．是的，魯迅也開書目
　　7．在廈門，魯迅老調重彈
　　8．魯迅的思想貫穿一生
第六章　魯迅與中共︰“利用”還是自願？
　一、魯迅是利用不了的
　二、終生的反對派及魯迅精神世界的兩個基點
　三、魯迅血液中流淌著不羈的野性
　四、魯迅“孤苦伶仃、走投無路”？
　五、作為“老石頭”的魯迅
第七章　毛澤東與魯迅一起發動“文革”？
　一、“文革”中的兩本語錄和魯迅“那一套”
　二、看看魯迅的“這一套”
　　1．魯迅的斗爭精神和批判精神
　　2．同情下層社會的不幸，痛恨上層社會的墮落
　　3．“睜了眼看”
　　4．反對虛偽和貌似公正
　三、誰更容易滑向“專制主義”？
　四、韓石山對“文革”的平常心
　五、形似神異
第八章　魯迅的身高與韓石山的“轉變”
第九章　朱安與許廣平︰關于新道德與舊道德
　一、魯迅是“性變態”？
　二、魯迅?婚姻︰“母親娶媳婦”
　　1．“無愛結婚”的苦果
　　2．掛名夫妻
　　3．魯迅的“出走”
　　4．努力與努力的失敗
　　5．離婚建議
　　6．“我生為周家人，死為周家鬼”
　　7．祭奠陌生的丈夫
　　8．有潔癖還是“性變態”？
　三、魯迅什麼時候把許廣平看作“妾”？
　四、留日的“就是不行”，看看“英美派”的面目
第十章　魯迅作品的若干評價問題
　一、選多少？選什麼？
　二?“吃人”問題
　三、“我向來不憚以最壞的惡意來推測中國人”
　四、是什麼的問題是問題嗎？
　五、孔乙己“一生”與否的問題
　六、“主題直露”與“沒有寫活一個人物”
　七、阿Q只是一個小流氓？
　八、阿長的“脫褲子”
第十一章　“中國最後一位古文大師”？
　一、魯迅不僅是白話文的提倡者，也是最早的實行者
　二、寫過文言文與“古文痕跡”
　三、文言也可以革命，白話也可以反動
　四、“陰冷”、“殺伐”及“毛骨悚然”
　五、“古文大師”的情書問題
　六、“全是舊文人的那一套”？
　七、韓石山的靚人粉墨登場了
第十二章“吃魯迅飯”
第十三章　若干其他問題
　一、脾氣與學問
　二、魯迅的“得意”與寂寞
　三、“魯迅精神的合法性危機”
　四、文章刪改問題
　五、“猙獰可怖”與“愁眉苦臉”
　六、關于張幼儀愛徐志摩
第十四章　韓石山的自夸之詞
第十五章　“韓石山現象”剖析
　一、“把自己研究成了魯迅”？
　二、矯枉過正與脆弱的理性
　三、躁動︰需要偉大人物而沒有偉大人物的時代
　四、“文革思維”的延續
　五、多標準導致的無標準
　六、因個人偏好而產生的偏執
　七、罵魯，意在魯外？
　八、為了暴得大名？
附錄
　“才子加流氓”之李敖的“罵魯秀”
　魯迅著作在建國後特別是在“文革”中的遭遇
後記

房向東先生寫了一部專著，專門批判、駁斥韓石山等人對魯迅的丑化、誣蔑和攻擊。房氏自稱“魯迅門外走狗”，對魯迅有濃得化不開的深情，文章也深受魯迅影響，嬉笑怒罵，揮灑自如，充滿了“血性”和“酒氣”。拜讀之下，敬佩莫名，大有江山代有才人出之嘆。然而，向東兄卻給老朽出了一道難題——讓我給他的大著寫序。

我比他早生二十多年，論年齡和友誼，這篇序仿佛也寫得。然而，如果論水平、論文筆呢？我哪一點比得上向東兄？語雲︰不畏前賢畏後生。這個序我怎敢提筆？更何況，韓石山等“著名作家”大罵魯迅的這些年，我身陷《香港小說史》中，不能自拔，對魯迅研究一無建樹︰甚至連韓石山等人的罵魯“高論”我都知之甚少。我有什麼資格為向東兄的大著寫序呢？然而，向東兄堅持說我寫過《魯迅研究史》，“博古通今”，容易分析比較，非要我寫不可。既然如此，我也只能遵循“恭敬不如從命”的古訓了。干脆，題目就叫《“反魯英雄”韓石山、蘇雪林優劣比較論》。

在拙著《魯迅研究史》上卷（陝西人民出版社一九八六版）中“反魯英雄”蘇雪林被放在“魯迅研究的非常期”（一九三六———九三七），即全書的第六章的第二十九節“悼念中的誣蔑與攻擊”。我對“反魯女英雄”蘇雪林女士是這樣評價的︰

人格丑化和人身攻擊是反動文人攻擊魯迅的慣伎。魯迅死後，這種丑化和攻擊就更加肆無忌憚了。“鞭尸”的英雄們知道，反正魯迅無法還手了，怎麼罵得痛快、怎麼罵得花哨便怎麼罵。好像越罵得痛快、花哨，他們就會得到越多的榮譽和獎賞。在這方面，我們不能不想到一位罵倒一切的異軍突起的“反魯女英雄”蘇雪林。

蘇雪林女士與魯迅並無宿怨。一九三四年冬，她還在《〈阿Q正傳〉和魯迅創作的藝術》一文中高度評價魯迅的小說創作。直到一九三六年四月，在《我創作的動機》（《武漢文藝》第三卷第一期，一九三六年四月一日）一文中，蘇雪林對魯迅還是滿口稱贊的。談到自己創作動機，她說︰“我寫作時也像魯迅先生所說，並沒有什麼白刃在前，烈火在後，還是釘住書桌，非寫不可的創作沖動。”而且自愧弗如地說︰“像魯迅，即‘擠’，還可以擠出些好東西來，我則非其倫也。”這就說明，直到魯迅逝世半年前，在公開發表的文字中，蘇雪林是並未攻擊魯迅的。但是，魯迅剛一逝世，蘇雪林便馬上改換了一副嘴臉，氣勢洶洶地披掛上陣，開始了她公開攻擊魯迅（她自稱為“反魯”）的事業。

魯迅逝世不到一個月，十一月十二日，各地的悼念活動尚在進行中，蘇雪林便迫不及待地寫了一封給蔡元培先生的信，後題為《與蔡孑民先生論魯迅書》（武漢《奔濤》期刊第一卷第二期，一九三七年三月十六日）發表。這封信，可以看作蘇雪林攻擊魯迅的“綱領”，而且，一開口便是赤裸裸的人身攻擊。蘇文說魯迅心理“病態”，人格“矛盾”，“褊狹陰險，多疑善妒”，“睚眥必報，不近人情”，“色厲內荏，無廉無恥”，“好讒成癖”，“為所欲為”，“劣跡多端”，狂呼魯迅為“玷辱士林之衣冠敗類，二十四史儒林傳所無之奸惡小人”。她說魯迅贊助新文化運動雖有“微勞”，但自一九二五年女師大風潮之後，便專門在文壇興風作浪，攻擊個人，“其雜感文字自《華蓋集》至《準風月談》約十四五種”，均屬此類。而“其文筆尖酸刻薄，無與倫比……含血噴人，無所不用其極”，不僅一無足取，而且禍國殃民。至于魯迅之“左”傾，蘇認為純屬鑽營和作偽。她說魯迅所以“居然以革命戰士自命”，並非相信什麼共產主義，無非為了沽名釣譽，討取青年之歡心。甚至魯迅“表面蔽衣破履，充分平民化”，也完全是裝樣子，其實他早已“腰纏萬貫”，家私累累了。“其人格之矛盾，言之幾不能使人置信”。尤有妙者，國民黨反動派瘋狂的文化“圍剿”，到了蘇雪林筆下，竟一變而為魯迅組織的什麼“文網”了︰“當魯迅在世時，霸佔上海文化界，密布爪牙，巧設圈套，或以威逼，或以利誘，務使全國文人皆歸降于其麾下。有敢攖其鋒者，則嗾其羽黨，群起而攻，遭之者無不身敗名裂，一蹶而不復振。文網之密，不啻周來之獄，誅鋤之酷，逾于瓜蔓之抄，正士箝口以自保，民眾敢怒而不敢言，然後魯迅乃得巍坐文壇，成為盟主。”更為滑稽的是，蘇雪林置魯迅揭露日本帝國主義瘋狂侵略的大量文字于不顧，竟說魯迅“于逼我最甚之日本帝國主義獨無一矢之遺”，由之再影射攻擊魯迅勾結內山書店（蘇先把此書店打成日特機關），“行蹤詭秘，所為何事”？在潑婦罵街般地將魯迅罵了個七開六透之後，蘇文即指責蔡先生“為左派利用而表彰魯迅”，實有害黨國，罪莫大焉。不知因了什麼緣故，蘇雪林這篇“討魯責蔡檄文”，竟未敢徑寄蔡先生（蔡先生至死未見蘇雪林這封信的原件），數月之後，才在武漢的一個右翼刊物《奔濤》上發表。

……