自主權利的道德界限：從經濟學視角求解倫理學難題

序一 茅於軾
序二 張森根
前言 王國鄉
第一章 從兩個典型案例看當代中國人的道德困惑
1.1 2008年雪災「不感恩事件」凸顯中國人的道德實踐困惑
「不感恩事件」引發的道德爭議
「不感恩事件」凸顯中國人的道德實踐困惑
農民道德規范的屈辱與媒體人的尷尬——中國人的道德實踐困惑的一般透視
1.2 「孔子誕辰事件」凸顯中國人的道德理念困惑
「孔子誕辰事件」的緣起
「孔子誕辰事件」凸顯西方學者與政界尊崇孔子倫理思想的歷史淵源
「孔子誕辰事件」凸顯中國網民與學者非議孔子倫理思想的鮮明態度
「孔子誕辰事件」凸顯當代中國人的道德理念困惑
當代中國人道德理念困惑的一般透視
1.3 中國經濟體制改革的成功經驗對發展市場經濟理論、構建市場經濟倫理學的啟示
經濟人具有自主選擇權利是市場經濟存在的本質特征
經濟人的「自主權利」是形成市場經濟道德的基礎
市場經濟中的經濟人作為「理性自主權利人」必然也是道德人
現代微觀經濟學的邊際分析方法為證明個體利益與社會利益的一致性提供了一把「金鑰匙」。
1.4 中國人道德理念困惑在著名高校倫理學教材中的反映
第二章 走出「無私奉獻道德觀」的認識誤區——淺析「不損人」是經濟人自主權利的道德邊界
2.1 倫理學質疑之一：「全心全意為人民服務」是無私奉獻，還是有償服務？
公職人員「全心全意為人民服務」是「無私奉獻論」的思想淵源
公職人員「為人民服務」是有償服務
普通民眾沒有「無償服務」的義務，卻有「自主自利」的權利
公職人員參與抗冰救災和抗震救災是有償救人
劉吉桂收費救人照樣是英雄，是道德模范
2.2 倫理學質疑之二：「毫不利己，專門利人」是可以普遍推廣實行的道德規范嗎？
「毫不利己，專門利人」原則肯定「無私利人」是道德，「損人利己」不道德
市場經濟的商品交換原則是「為己互利」的道德原則
「無私利人」的道德原則必然導致「損人利己」的後果
損己利人的道德行為是市場經濟秩序的破壞力量
國內學者提出的幾種市場經濟道德原則的初步辨析
2.3 倫理學質疑之三：無私利人（損己利人）與舍己救人（舍己助人）是同一個道德原則嗎？
辨析「無私利人」與「舍己救人」道德原則區別的必要性
茅於軾對「舍己為人」道德的解釋
經濟人的平等在於自主生存能力的平等
天災人禍造成的「自主生存能力」的不平等是人道救助的必要條件
作為人道救助行為的「舍己救人」的道德的含義
「舍己救仍」與」損己利人「的本質區別
2.4 倫理學質疑之三：無私利人（損己利人）與舍己救人（舍己助人）是同一個道德原則嗎？
確認「個體利益」與「集體利益」存在矛盾是提倡「損己利集體」道德原則的主要理由
斯密《國富論》的主旨在於說明市場經濟中個人利益與社會利益的一致性
現代微觀經濟學采用邊際分析方法證明個人利益與社會利益的一致性
只有計划經濟才需要「損己利集體」的道德原則
2.5 倫理學質疑之五：個人應當為某種錯誤的「公共政策目標」而「舍棄或犧牲個人利益」嗎？
「損己利公」道德原則提出的根據和含義
「損己利公」道德原則違反我國「依法治國」和「以民為本」的大政方針
孫志剛事件是對「損己利公」道德原則不合理性的證明
計划經濟時期的錯誤公共政策是導致社會動亂的根本原因
市場經濟的公共政策是宏觀間接調控
2.6 倫理學質疑之六：市場經濟是導致經濟人「坑、蒙、拐、騙」和政府官員貪污腐敗的原因嗎？
經濟違法與官員腐敗不是經濟人追求利潤的結果，而是市場經濟制度不健全的產物
健全市場法規，提倡市場經濟道德是治理市場違法、違規現象的有效手段
健全要素市場，防止官商勾結是治理腐敗現象的關鍵
當今中國人的市場經濟道德水平已經取得長足進步
2.7 倫理學質疑之七：在市場經濟中，經濟人的個人道德或「人生的社會價值」是為了滿足他人和社會需要，還是為了滿足自己需要？
個人應當「滿足他人和社會需要」是無私奉獻道德觀的核心理念
「自利不損人」是人們自覺選擇的現實生活方式
把個體道德或人生價值定義為「滿足他人和社會需要」是毫無根據的
只有在計划經濟中，個人才會被要求作為客體去滿足由中央計划體現的「社會需要」
2.8 倫理學質疑之八：個體道德是行為主體對他人經濟行為的價值判斷，還是對自己經濟行為的價值判斷？
價值主體的需要只能是現實的個人需要，而不可能是抽象的社會需要
價值主體對他人行為「應該」的價值判斷或評價
價值主體對自己行為「應當」的價值判斷或評價
「無私奉獻」道德觀的謬誤在於倫理學者沒有進行「自省式」價值判斷
2.9 倫理學質疑之九：「無私奉獻論」者是利他主義者，還是極端利己主義者？
2.10 倫理學質疑之十：道德是上層建築中的意識形態，還是經濟基礎上個人行為「應當」？
2.11 倫理學質疑之十一：市場經濟基礎需要共產主義的道德上層建築嗎？
2.12 倫理學質疑之十二：市場經濟倫理學能夠回避「理性自利」的經濟人假定嗎？
第三章 回歸道德倫理的良心家園——從「良心道德」視角解讀孔子與斯密的倫理思想
3.1 倫理學質疑之十三：個人道德（美德或品德）的本質，是人們的經濟行為應當（經濟道德），還是人格行為應當（人格道德）？
3.2 倫理學質疑之十四：人格道德與經濟道德的本質區別何在，其相互關系與共同屬性又是什麽？
3.3 倫理學質疑之十五：從市場經濟「兩種道德」或「良心道德」的視角能夠解釋「孔子誕辰事件」引起的道德理念困惑嗎？
3.4 倫理學質疑之十六：從「兩種道德」或「良心道德」的視角能夠解釋「斯密悖論」問題嗎？
第四章 點破「道德終極標准論」的迷津——「帕累托標准」是怎樣被誤解和濫用的
4.1 倫理學質疑之十七：《倫理學原理》一書提出的「三大善原則」是市場經濟道德原則嗎？
4.2 倫理學質疑之十八：「義務做好事」是「無私利他」的人格道德行為，還是違反市場經濟規律的不道德行為？
4.3 倫理學質疑之十九：道德本身是目的，還是實現目的的手段？
4.4 倫理學質疑之二十：道德是社會制定的，還是作為社會成員的個人自覺選擇的和諧生活方式？
4.5 倫理學質疑之二十一：道德對個人而言是善，還是惡？是快樂，還是痛苦？
4.6 倫理學質疑之二十二：斯密「看不見的手」的理論能夠為市場經濟「利益無沖突」理論提供科學證明嗎？
4.7 倫理學質疑之二十三：「帕累托標准」是一種制度正義標准，還是一種個人行為應當（道德）標准？
第五章 從高考分數線看經濟學邊際分析的數學含義——用通俗語言解釋資源配置的「等邊際原理」
5.1 運用邊際分析方法研究經濟倫理問題的必要性
5.2 從高考錄取分數線看邊際分析的經濟數學要義——邊際分析與等邊際原理淺釋
5.3 從考生擇優錄取分數線看經濟資源擇優配置的邊際選優原則
5.4 邊際分析的經濟數學要義
第六章 「看得見的手」與經濟人自利選擇的富國奧秘——等邊際原理與一部巨型生物計算機的發現
6.1 研究市場經濟問題的社會共識與經濟分析的公認前提
6.2 供求規律的現象形態及其體現的函數關系
6.3 從邊際效益遞減規律推導需求規律
6.4 從邊際成本遞增規律推導供給規律——成本函數與邊際成本遞增規律及經濟人自利選擇
6.5 均衡價格的決定與資源配置的等邊際原理
6.6 市場經濟的均衡價格機制——一部神奇的巨型生物計算機
6.7 市場經濟的缺陷與宏觀經濟調控的必要性
6.8 本書分析市場經濟運行機制的獨特視角
第七章 制度倫理與道德倫理的等邊際標准——經濟學「邊際革命」的倫理學意義
7.1 等邊際標准作為社會經濟制度正義性標准的倫理意義
7.2 等邊際標准作為個體道德標准的倫理意義
7.3 等邊際標准對於制定宏觀經濟調控政策的倫理意義
7.4 倫理學的邊際革命呼喚以孔子為代表的中國古典
7.5《我很重要》——畢淑敏散文對市場經濟倫理觀的形象化詮釋
附錄:作者主要論著（改革開放初期）
後記
出版後記

1997年我出版了《中國人的道德前景》。這本書經過兩次大改動，出了第三版，銷量突破十萬冊。有些地方政府和大專院校拿此書作為思想工作的重要參考書。殊不知這本書的寫作是由於王國鄉的開導，我才從事道德問題的思考和研究的。在1985年前後，中國准備走上市場經濟的道路，但是市場經濟所要求的道德和傳統計划經濟的道德非常不同。我感到需要對此做一番研究。不解決這個問題，市場經濟的推行必將遭遇極大的困難。但是我困惑於這樣一個基本問題：市場經濟是建立在講自利的理性經濟人之上的，而道德是反自利的。這二者如何能統一起來。難道市場經濟就不需要講道德嗎？

我認識王國鄉最早是在1982年全國第一次數量經濟學年會上。以後我們經常交流經濟學方面的心得，但我並不知道他對倫理學有研究。在80年代之中偶然和他談起我對兩種經濟制度下的倫理標准的困惑時，他對我說，道德理論的出發點其實是講利益的，市場經濟也講利益，二者並不矛盾。這一句話開導了我，從此我開始了倫理學的功利主義的研究。這個結果就是《中國人的道德前景》。後來我又知道，王國鄉還對美學有研究和心得。他確實是一位難得的極具創造性的學者，融會貫通許多社會科學。要不是他在北大當學生時被打成「右派」，從此被耽誤了二十多年，做了二十多年的苦力，他這一輩子會有重大的成果出現。

現在這本書就是他從金融學院的國際金融系主任職位上退休後寫的一本講倫理學的專著，透徹地分析了倫理學和經濟學的關系。他論證了道德原則如何導致資源的最優配置，這是對倫理學的一個重要貢獻。其中關鍵的突破點就是王國鄉和我先後發現的擇優分配原理。所以由我來介紹他的理論是很合適的，固然我們兩人在觀點上也有細微的區別。

經濟學研究財富如何創造。它的答案極為簡單：平等自由的交換必定有財富的創造。由於交換是平等自由的，它必定同時有利於雙方。既然雙方都有利，就說明有財富的創造。如果沒有財富創造，像賭博那樣，一方得利另一方必定受損，損益之和為零。這就是零和游戲。交換不是零和游戲，它是有財富創造的。這一結論的前提是雙方都是追求利益的，而且交換是平等自由的。前者就是古典經濟學中經濟人的假定。

什麽是平等？什麽是自由？簡單講，平等就是沒有特權。在人際關系中我所能做的事和你所能做的事是一樣的。大家有同樣的社會地位，在權利上的約束條件相同。如果社會關系中有了平等，就必定有自由。平等是自由的基礎。不自由是因為有特權的人妨礙了你的自由。當大家都沒有特權的時候，自由就自然來到了。所以自由不是為所欲為，這樣就會妨礙別人的自由。只有被賦予特權的人才能為所欲為。自由恰恰是約束自己，不妨礙別人的自由。當每個人都生活在沒有人干涉你的自由的時候，每個人得到了最大的自由。認識平等和自由的關鍵點在於不僅僅從自己的立場看問題，同時也從別人的立場，從全社會的立場看問題。

平等也是人際關系中唯一能夠構成穩定社會的一種關系。如果不平等，就有在上在下之分。誰也不願意永遠處人籬下，社會就有造反革命發生。這也是人類幾千年歷史所證明了的。一直到人權被確立，特權被取消，人類社會才找到了長治久安的道路。現在世界上特權盛行的地方也是政治最不穩定的地方，社會穩定的國家都是消滅了特權的國家。平等的必要性並不是感覺出來的，也不僅僅是經驗的總結，而是一個邏輯推導的結果。沒有特權的社會必定是一個穩定的社會，因為在人際關系上已經沒有改進的余地。

理性經濟人是引起爭論的一個概念。這是說假定人都是追求利益的。市場經濟就是建立在經濟人的假定之上的，交換創造財富也是建立在經濟人的假定之上的。它引起的爭論是市場經濟將是一個冷冰冰的各人追求自利、缺乏同情心的社會，甚至會發生損人利己的事情。事實上市場經濟並非如此。經濟人的假定也要從全社會的立場看問題。經濟人不是特權人，而是普通人。他既要追求自己的利益，同時也要想到別人也是經濟人，也在追求自己的利益。所以經濟人追求利益的限度是不損人。我們常常埋怨市場經濟中的丑惡現象，認為都是自利造成的。其實，絕大多數的丑惡是損人，而非利己。這二者有嚴格的區分，可是我們往往把它忽視了。

┅┅