劍橋美國文學史‧第三卷(散文作品︰1860年—1920年)

中文版序
致謝
序言
美國文學領域（1860-1890）
（耶魯大學）理查德‧H.布羅德黑德
1 1860-1890年的美國文學領域
文學形式和大眾文化（1870-1920）
（兵夕法尼亞大學）南希‧本特利
1 博物館現實主義
2 豪威爾斯、詹姆斯和共和國文學
3 女性與現實主義作家
4 切斯特納與帝國主義景象
5 沃頓、旅行和現代性
6 亞當斯、詹姆斯、杜波伊斯和社會思想
美國生活的展望（1880-1920）
（伊利諾伊大學）沃爾特‧本恩‧邁克爾斯
1 美國悲劇或美國生活的希望
2 可視性的創造
3 褊狹的心
4 成功
漸近的多元文化︰文化、經濟和小說
（1860-1920）
（波士頓大學）蘇珊‧米茲如茜
1 介紹
2 追憶美國內戰
3 社會死亡和奴隸制的重建
4 大都市的變化
5 美國印第安人在進步時代的犧牲
6 營銷文化
7 工作多樣性
8 美國企業界
9 現實主義烏托邦
大事年表（1860-1920）
約翰‧E.特西托爾
參考書目
索引

能夠把這部美國文學史介紹給中國讀者，是本人莫大的榮幸——這種榮幸標志著兩種文化富于戲劇性的會合。美國文學傳說也許是世界上最年輕的，而中國文學傳說則是非常古老的。但是美國文學在一個方面卻比較年長︰它是現代世界所誕生的第一個國家的產物。當然，在歐洲定居者到達以前，美國印第安人（或稱土著美國人）已經在今天叫做美國的這片領土上居住了數千年之久，但是他們擁有的是口頭文學而不是書面文學。按照我們現在的理解，美國文學傳統基本是使用英語的作家們的產物。它始于16世紀末17世紀初，最初是由英國殖民者撰寫的，它是這些新興資本主義生活方式的先驅們創作的記敘文、布道文、日記和詩歌。19世紀，它隨著工業資本主義在大西洋兩岸的勝利而繁榮興旺；在我們這個時代，它作為自由主義、自由經營和市場開放的西方主要國家的文學依然經久不衰。

美國文學發展的結果是形成了一個比歷史悠久、方面眾多、異彩紛呈的中國文學統一得多的作品主體；在對現代性的種種狀況進行表述方面，它也是世界上年代最長久、內容最復雜的民族文學。它是一種富于個人主義和冒險精神的文學，一種擴張和探索的文學，一種蘊涵種族沖突和帝國征服的文學，一種折射大規模移民和種族關系緊張的文學，一種反映資產階級家庭生活和個人自由與社會限制不斷斗爭的文學。這些文學作品從探討自然和“自然人”方面的問題轉向探討異化、歧視、城市化和地區及種族暴力方面的問題。它們受到一種民主美學的啟迪（與人們所理解的那種歐洲“舊世界”的精英統治論針鋒相對）——這是一種“普通人”和“尋常事”的美學；不同凡響的是它們對建立在奴隸制、土地的剝奪和資本主義的貪婪等基礎上的文化犯下的種種暴行進行了持續的批評（這種批評往往成為激烈的譴責）。最後，這是一種始終由于有關身份的雙重焦點而著稱的文學︰一方面它把這個國家奉為未來的土地， “明天之國”，試圖制造一種關于“美國”的救世神話；另一方面它又進行自我折磨，對于身為“美國人”意味著什麼懷著一種極其痛苦的焦慮。對于中國作家來說，中國的概念是一個關于悠久歷史的問題——關于綿延數千年之久的各種神話、傳說和事件的問題。而美國作家所一心追求的是重新創造自己身份這個含義深刻的現代主義問題。

自19世紀初以來已有幾部美國文學史問世，但是其中鴻篇巨制之作只有三部。這三部文學史實際上記錄了美國的成長歷程。第一部出版于第一次世界大戰期間的1917年，當時美國在國際舞台上初露鋒芒；第二部面世于第二次世界大戰結束後不久的1948年，當時美國充分展現了其經濟和軍事大國的實力。我們這部文學史是 世紀末葉全球化的產物，此時民族主義的含義本身已經受到質疑，在美國，對文化內聚力的一些基本說法有了一種新的、批判的意識。

這種新的意識表現為兩種形式，即歷史的形式和知識的形式。在過去30年間，學者們揭露了這個國家歷史上受到壓抑或者被人忽視的各個方面。我們已經認識到婦女和少數民族作品的重要性，非裔美國文化中心地位的重要性以及“地域”作家們諸多貢獻的重要性。我們也已經認識到某些包羅萬象的概念（包括“美國人”和“文學經典”之類概念）與其說是揭示了美國的生成過程，毋寧說是掩蓋了這一過程。在知識方面，我所說的新意識與文學批評中心權威的崩潰密切相關。過去的30年是眾多激烈競爭的理論和批評流派繁榮興盛的年代︰解構主義、女權主義、“同性戀”理論、新馬克思主義、讀者反應理論、新歷史主義、多元文化主義等等。這部八卷本美國文學史是第一部著力展示一個意見分歧的時代而不是特意表述一種正統觀念的巨著。我們無意一勞永逸地為千秋萬代提供一篇關于美國文學的故事；我們無意佯稱發現了我們國家文學傳統發展獨一無二的真正關鍵。恰恰相反，這部文學史代表了一代美國學者的獨特觀點（一種多元主義，有時互相矛盾，常常變化無常的觀點），一種已經從本質上對這個領域的邊界加以拓展和重新確定的觀點。

因此這部文學史采用了與以前幾部文學史不同的格式。我在本書的序言里比較詳細地討論了這種差別。為了適合這篇序言的目的，我要強調兩點，第一點是關于分歧的問題。此前幾部文學史不是基于有關文學、歷史及其二者之間關系的一些共同的基本假定（即所有撰稿人一致贊同的文學一歷史共識），就是基于權威“文學史名家”的某種宏論。而這兩種選擇對我們來說都是行不通的。如上所述，我們這部文學史反映了多種多樣的評論方法和途徑，其中不乏互相矛盾之處，但是每一種方法和途徑都代表著當前文學研究領域的一個重要組成部分。

……