做自然主義研究︰方法指南

1 調查態度︰對新範式的需求
社會環境中的調查
相關性要求︰一些不同的方法
範式、假定和對研究的寓意
自然主義研究中語境的重要性
進一步的研究
2 研究過程︰一些基本的考慮
建構和傳達現實
建立可信度
方法的選擇
資料收集和分析
報告研究
進一步的研究
3 啟動研究
確定一個難題
陳述調查難題和問題
選址
工作假說
啟動︰一種互動過程
結論
進一步的研究
4 設計一項自然主義研究
設計自然主義研究
人口條件
自發設計
總結
進一步的研究
5 收集資料
收集資料的目的
立意抽樣
資料搜集來源
人類和非人類的資料來源
記錄資料
思考和感受間的關系
總結
進一步的研究
6 資料分析
資料分析的互動過程
互動過程︰一個示例
解釋一辯證過程
用微型計算機作為資料分析的工具
組群資料分析
用三角測定法檢驗假說
總結
進一步的研究
7 自然主義研究的質量標準
如何建立可信度
提供可信度的自然主義技術
確保真實性
倫理考慮
關于質量的最後思考
進一步的研究
8 準備報告
案例研究的格式
撰寫報告
評估案例研究報告
外部審計
發送報告
一些候選格式
最後的一些想法
進一步的研究
後記
參考文獻
索引

候選範式在十多年前就被注意到了，它們是導向研究之途的信念集，與歷史上正確的“已接受的”範式有本質的差別。但研究這些候選範式的文獻長于理論而短于實踐程序建議（我必須承認，我與其他任何人一樣有這種疏忽）。我歡迎歐蘭德森及其同事的這本書，正因為它是一種努力，研究了至少這樣一種候選範式是“如何去做”的，這種範式就是自然主義研究（我現在更願意稱之為“建構主義研究”）；並且，它不是由說明性的套話堆積而成，而是用（絕大多數）他們自己工作中的經驗和實例來闡述的。

盡管這本書看起來簡單，但並不容易閱讀。在處理範式差別上有一些問題，讀者必須始終警惕，以免誤解或誤構本書的內容。在我列舉這些概念上的絆腳石時，請大家保持耐心。對于每一塊絆腳石，我會引導大家關注書中特別有關聯的具體位置，但讀者必須意識到，這些問題遍及相關的材料（這一點在本書中與任何其他處理範式差別的書中足一樣的），而且，除非給予特別關注，否則不容易注意到。

1．自然主義研究不等于質性研究。讀者不要混淆自然主義研究和質性研究——即，只使用質性方法的研究。盡管我們可以提出很強的理由證明，質性方法具有一定的說服力，無論支配任何研究的研究範式是什麼，質性方法在該研究中都值得使用，但那種理由並不等于能夠用來支持自然主義研究（或任何其他候選的研究形式）的範式層次上的理由。以質性方法為基礎、卻以實證主義假定來設計的研究，仍是實證主義研究。自然主義研究盡管可以包含量化方法，但有本質的差異；該差異與質性方法和量化方法問題（如果有這種問題的話）沒有任何關系。第1章和第2章會提出這一論題。

2．自然主義範式與常規範式是不可通約的。讀者應該牢記，對于任何範式來說，無論是自然主義的還是其他的，如果以別的範式為基礎，我們就不能公正地理解它；否則就相當于說，要在路德教教義的基礎上判斷羅馬天主教理論（或者相反）。正如平面地球觀念和圓形地球觀念在概念上是不可通約的一樣，自然主義範式和實證主義也是不可通約的。“不可通約”表示，不存在任何的共同參考點，能在它們之上解決範式間的差異和沖突。它是還原論的基本問題，還原論正好假定了這樣的共同點。讀者必須不斷抵制誘惑，勿用實證主義的語言來解釋自然主義研究（就該問題來說，或者相反）。在讀完第2章後，大家就會清楚這一點。

3．候選範式處于發展階段。讀者必須時刻牢記，候選範式在很大程度上還處于發展階段；還存在許多概念和實踐上的鴻溝。這並不奇怪。常規科學（實證主義）經過了約四百年的爭論和經歷才發展到如今的成熟階段，而它的候選者——即便充分發揮我們的想象力——也只有不超過一個世紀的時間。事實上，在社會研究中，對“新”範式的需求只是現在才變得明朗（見第1章）。

我的合作者林肯博士和我希望，像這樣一本實踐性的書籍能夠出現，來幫助改善這一現狀。即便它們在某種意義上可能不完善，反映候選範式仍處于起步階段，但它們仍能提供經驗基礎，該基礎在示範那些支配“新”研究的實踐方法的同時，檢驗相關理論。我們一直主張，建構能夠而且應該隨著信息的增加和復雜程度的增長而改變；我們已經論證過，我們保留有“變得聰明”的權利。如果很多還很模糊，這與其說是作為一個理由聲討這本或任何其他類似書籍的短處，還不如說是敲響了警鐘，激發其他的工作來揭示有待探討的東西（許多領域還有待探討，參考書目巾列舉的大量書籍和文章對它們做了討論）。

4．根深蒂固的常規假設的逗留效應。許多讀者在接觸本書的過程中，會拖著大堆沉重的常規假設；畢竟，理智先輩們不正是教導我們相信實證主義是獲得知識的“正確”途徑嗎？比如說，絕大多數實證主義者假定，事物有某種實際“存在”和實際“運行”（一種具體的現實及其機制）的方式，而且科學能發現它們是什麼。研究中的客觀性被授權到這樣一種地步︰研究就是客觀的，它在事實上是價值中立的；科學的目的是獲得概推’，尤其是因果關系上的概推，它們在多大程度上使預測和控制可能，它們就有多“真”；或者類似的看法。相反，絕大多數自然主義研究的提倡者假定，同樣舉例來說，事物被建構和運行的方式，取決于接受有關觀念的具體人類建構者（換句話說，存在多重現實，而不是單一現實，每一現實都與建構者的經驗相關）；主觀研究是唯一可行的研究類型，因此，所有研究都在不定的程度上受到價值的影響；研究目的是發展某一具體群體、社會或文化的成員的共有建構（包括用于行為的建構）；而且，如果其他人希望從某一既定研究中有所收獲，他們主要是利用一種好的案例研究報告提供的“替代經驗”( vicarious experience)來達成的，等等。

……