茅盾文學批評的“矛盾”變奏

導論
上編 同體異象:茅盾文學批評中的“變”與“不變”
——縱向觀察中的“矛盾”表征
第一章 功利之“重”與學理之“輕”:茅盾文學理論的變化之“軸”
第一節 與日俱增:文學使命的時代變形
第二節 前後不一:文學觀點的功利性搖擺
第三節 薄北厚彼:文學學理探討的斷裂與實用主義轉移
第二章 藝術“門內”與“門外”:茅盾作品論的發展之“脈”
第一節 從導讀到批評:漸入藝術之門
第二節 文學特性與文學理解:藝術門內的關注要點
第三節 概括證明介與詩意品評:藝術門口的兩極言說
第四節 文學技術解剖:自外于藝術之門
第三章 “我”與“我們”:茅盾作家論的演變之“征”
第一節 “自己”與“別人”:他者的啟示
第二節 “我”與“我們”:立場演進的標志
第三節 陣營的“內”與“外”:茅盾精神追求的線索和蹤跡
中編 內外沖突:茅盾文學批評中的“顯”與“隱”
——聚焦分析中的“矛盾”意義
第四章 姿態與心理:茅盾文學論爭中的顯隱兩重奏
第一節 申辯與諍言:境遇未明時的真誠告白
——“革命文學”論爭表征的心理意義
第二節 調和與傾斜:權威影響下的立場變異
——“兩個口號”論爭映射的內心秘密
第三節 大批判氛圍與學術語調:淡化政治的政治表態
——“社會主義現實主義”論爭中的苦心與無奈
第五章 尺度與言說:茅盾作品論的復調意味
第一節 意義強調與美的缺失:審美活動中的非審美標準
第二節 理性的困惑與矛盾的表達:藝術魅力前的尺度失靈
第三節 直言觀點與曲意解說:文本背後的另一種聲音
第四節 保護—人與憂及群體:政治語式的雙重含義
第六章 “裂隙”內外:茅盾作家論的學術兩極
第一節 “內在需要”與“文學識力”:心靈與修養的無意組合
第二節 注目之點與盲視之域:觀念對審美的有意遮蔽
第三節 “史論”的筆法與作家論文體的創設:效果追求的雙重收獲
下編 前因後果:互文參照中的“矛盾”分析
——茅盾文學批評的“矛盾”成因與價值評估
第七章 選擇的悖論:茅盾文學批評“矛盾”生成的母體與分蘗
第一節 文學與政治:目的的非本體性傾斜
——茅盾文學理念分析
第二節 審美與實用:價值的雙重悖反
——茅盾作家作品論分析
第三節 個人與集體:參與的勉為其難
——茅盾文學論爭表現分析
第八章 調整的阻拒:茅盾文學批評“矛盾”的發生學分析
第一節 職業與興趣:自我實現的坎坷之途
第二節 位置與距離:自我定位的數度調整
第三節 身份與立場:角色轉換的內心沖突
第九章 歷史的文獻:茅盾文學批評的價值意義
第一節 時代的記錄:批評窗口的歷史軌跡
第二節 個人的證詞:中國現代文學批評“主流”演化的百年歷程
第三節 人格的縮影:一代知識分子的靈魂悲劇
結語
附錄一 茅盾著述的相關數量表
附錄二 茅盾各類文體數量直觀圖
主要參考文獻
後記

“百年學案”與學統親證 夏中義

（一）

在當今太陸語境，若想結集一群學人，在近五年（所謂“十一五”期間）心無旁騖，只聚精會神且優質高效地做一件實事，速就是“20世紀中國文藝理論史案”（簡稱“百年學案”）研究，預設每年出版一輯，每輯出書4種，王年總約20種，假如沒有一點學統薏識之自覺，恐怕很難。

筆者所說的“學統”，當是指以乾嘉學風為胚胎，繼經梁啟超《清代學術概論》之學理分娩，後被青年王囝維與陳寅恪用生命來踐履的現代學術傳統。學統作為現代學人安身立命之根塞，擬有“學術本位”、“思想獨立”、“科學歸納”、“樸學文體”四層面依次相餃，含成萁徐值自足。其間，“學術本位”為學統之魂，學人以學為本，為其人生意義之歸宿。這就清楚了，當中國學界現已岌岌乎淪為商業化浪潮所沖擊的孤島時，那群學人若還想在內心置一寧靜書桌，執意做自己最想做的，除卻學統意識當支柱，已別無他物。可以說，對每位堅守學術的個體而言，學統是其角色選擇的第一內驅力；對那支相濡以沫、知難而攀的學術梯隊而言，學統則是凝聚劑，是有感召力的精神旗幟。

“百年學案”研究，旨在為日後撰寫“20世紀中國文藝理論通史”，提供殷實的、集約化的學術——思想資源。這絕非個人所能獨白擔綱，但又切忌“大呼隆”，乞靈于“群眾運動”式的“集體編撰”。這只能是若干志願者精誠趨同、步子協調的團隊抉擇。

學術研究不是恩維旅社。旅游，究其質，休閑而已，移厝青山綠野，使身心得以松弛。故旅游者不是探險家，他們若能連爬帶趴地親近黃山天都峰（一千八百米）或峨嵋金頂（三千零六十米），大概已是其生命史的輝煌記憶。國為不少玩家更傾心于索遣，無須抬腿，便平步青雲。然真正蚋學術探索，則很少不是在五千五百米以上的雪線一步一個腳印地跋涉，有時太累了，只能拄著冰鎬大喘氣。

這便注定做學術不是做生意，倒近乎做人本身。做生意講究“經濟法則”，還未投資，卻已在心底盤算如何降低成本，增加產出。這是“游戲規則”。不按此規則出牌便賺不到錢，也不是好商人。但做學術則遵循另套“游戒規則”，它似乎更認同“吃虧是福”，古人所言“天道酬勤”也罷，“窮而後工”也罷，其實無一不在暗示︰人文學術對學者的人格期待一點也不低，雖說人文學術之本性無涉國計民生、日用功矛甘，但你若想把學術做得純粹，卻無“從一而終”式的心理準備，到頭來還真做不好或走不遠。可見，“學統”一詞，在此不僅是指一種學術恩想史現象，它更是在昭示一個純正學人願以其生命去親證的日常生活方式（又稱“活法”）。

（二）

若把學統當作20世紀初中國學人曾執著的一個生命理念，那麼可以說，當代學界作為整體而言，對學統之隔膜久矣且甚矣。大概苴到1986年王瑤因痛感長年躁動的時政心境最終有礙他成為大學者，幡然悔悟學術史本應有其異質于政治的學科獨立性，進而聲明知識分子既須有知識；同時又是“分子”，即亟須獨立人格時，這才意味著當代學界始有人重新承接學統的精神血緣。當代學界對學統的這一價值“認祖”現象，後經陳平原于1989年前後撰文“學者的人間情懷”系列及其啟動“學術規範討論”，王元化于1994年針對李澤厚所謂20世紀90年代“思想家淡出，學問家凸顯”而倡導“有思想的學術”與“有學術的恩想”，且放言“學不干時身更貴”，可謂已具舉國轟動效應。筆者所以能在1997年始撰《九謁先哲書》（上海大化出版社，2000），通過與梁啟超、王國維、陳寅恪、吳宓、胡適、吳 、聞一多、馮友蘭、王瑤等有涉清華背景的學界巨子啪超時空對話，而毅然皈依學統信念，其根子正源自上述學術思鎝史背景。

這麼看來，把學統作為理念，與把學統作為信念，其中差異，還真有點微妙。

……