中國哲學批評史論

序論︰關于創建“中國哲學批評史”的設想——一論創建“中國哲學批評史”
一、為什麼要創建“中國哲學批評史”
二、如何創建“中國哲學批評史”
三、“中國哲學批評史”之地位的安排
卷一︰論“原創格式”期的中國哲學批評——再論創建“中國哲學批評史”
一、《莊子‧天下》之批評格式
二、《墨子‧非儒》之批評格式
三、孟子“闢楊墨”之批評格式
四、《荀子‧非十二子》之批評格式
五、《韓非子‧顯學》之批評格式
六、《韓非子‧解老》之批評格式
七、《禮記‧經解》之批評格式
八、《呂氏春秋‧不二》之批評格式
九、《淮南子‧要略》之批評格式
十、《論六家之要指》之批評格式
十一、《鹽鐵論‧論儒》之批評格式
十二、《揚子法言‧五百》之批評格式
十三、《漢書‧藝文志‧諸子略》之批評格式
十四、“效用優先”格式之使用限度
十五、《白虎通義》之批評格式
卷二︰論“佛禪格式”期的中國哲學批評——三論創建“中國哲學批評史”
一、“佛禪格式”之起點
二、《論衡‧問孔》之批評格式
三、《理惑論》之批評格式
四、人物品評之格式的轉換
五、《人物志》之批評格式
六、《沙門不敬王者論》之批評格式
七、《復性書》之批評格式
八、《原人論》之批評格式
九、“三教論爭”中批評格式的乖戾
十、“判教”之格式
十一、《碧岩錄》使“佛禪格式”取得壓倒優勢
十二、《伊洛淵源錄》之批評格式
十三、《聖學宗傳》之批評格式
十四、《理學宗傳》之批評格式
十五、《明儒學案》之批評格式
十六、“佛禪格式”之局限
卷三︰論“西學格式”期的中國哲學批評——四論創建“中國哲學批評史”
一、“西學格式”之起點
二、《天主實義》之批評格式
三、《三山論學紀》之批評格式
四、《主制群征》之批評格式
……
結語︰走出中國哲學批評的“連類”時代——五論創建“中國哲學批評史”
附錄︰簡論“西方哲學批評史”之創建
主要參考文獻
後記

張耀南先生的《中國哲學批評史論》是一部探索性、開創性的著作。

“批評”一詞本無貶義，本來指的是評論、分析、弄清是非，指出一種學術觀點的合理性與不合理性，劃清正確與錯誤的界限。就學術和科學而言，學者的自我批評和學者間的相互批評乃是學術和科學發展的動力之一。批評的對立面是獨斷和懷疑一切，這些都是不利于學術和科學發展的。中國近現代學術和科學的發展遲緩是與文化上的獨斷獨行分不開的。

寫一部《中國哲學批評史論》有其必要性、可能性和現實性。之所以必要，是因為哲學無非是一種價值觀念和思維方式。中國近現代學術和科學的落後，除了制度的和政治的原因外，最重要的原因是價值觀念和思維方式的落後。例如中國傳統的政治哲學和道德哲學中，沒有權利、自由、民主、平等、正義和人權的概念。而沒有這些概念和將這些概念內化為公民政治行為和外化為政治制度，中國就不可能進入現代社會。雖然中國儒家學術中有“義”( righteousness)的概念，但是它與西方人正義(justice)的概念有本質不同。前者只適用于個人道德品質的修養，後者卻適用于公民間的平等自由關系；前者只適用于道德領域，而後者還適用于政治學、法學、經濟學領域；前者相對的概念是利得( gain)，義利可以統一，後者相對的概念是惡(evil)，是不可調和的；前者是等級制的基礎（君子喻于義，小人喻于利），後者是平等自由制度的基礎。（我在2001年北京舉行的國際政治哲學討論會上專門談了這個問題。）又因為中國人習慣于經驗歸納，甚至是簡單枚舉的歸納，而不習慣于邏輯分析。其實這兩種認識方法所得來的知識是分等級的。前者得來的知識是或然性知識，而後者得來的知識才具有必然性。關于中國人必須改變價值觀念和思維方式的必要性、實踐意義及理論意義，我在《西學東漸對中國社會轉型的作用》、《中國傳統文化的危機和出路》、《西學東漸的回顧與展望》等文中有較詳盡的論述，這里就不再贅述了。

寫一部《中國哲學批評史論》是可能的。張耀南先生的大作就是將這種可能變成現實。中國哲學的批評，雖然有一個由盛到衰的過程，但從未間斷過。先秦時代諸子百家之間的相互批評，導致了“百花齊放，百家爭鳴”的學術興旺局面；漢代董仲舒推出“罷黜百家，獨尊儒術”的主張，但宋明時期理學與心學及其內部之爭從未停止過；近現代隨著“西學東漸”之勢，有人試圖用實證主義和實用主義改造中國哲學，有人試圖用生命哲學改造中國哲學，出現了“科學與玄學”之爭。這一切都為《中國哲學批評史論》提供了豐富史料。

寫《中國哲學批評史論》必須明確應遵循的原則和目的。我以為必須遵守以下的原則︰第一，歷史的和邏輯的統一，這里所說的歷史是指哲學史的、批評本身的歷史；這里所說的邏輯是指批評史本身的範疇、方法和理論的演變，兩者必須符合一致。第二，批判與繼承的統一，也就是說，要看後人對前人有哪些否定，在否定過程中有哪些肯定。第三，繼承與創新的統一，只有繼承沒有批判，學術不會發展；只有繼承沒有創新，學術更談不上發展。第四，史料與觀點的統一，觀點必須建立在史料的基礎上，史料必須說明觀點。這里有一個解釋學問題，因為對史料的解釋總是受作者的歷史成見和文化背景影響的，這就要看作者如何克服其局限性，如何達到批評史本身與作者的“視界融合”。恩格斯曾經說過，為了吸取思維的經驗教訓，除了學習哲學史，無其他行為有效的方法。我認為學習哲學批評史，也是服務于這一目的的，而且它比單純學習哲學史是更有效的方法。

……