如果模糊了「西方文明」這個參照，我們如何揚棄自身的文化傳統？
這或許不是 個值得關注的問題，但問題是，當一部分人邊享受現代文明帶來的心理愉悅，邊以「厚人薄己」的心態試圖把源於本民族自身所發展起來的文明形態打扮得愈加具有「國際標准」時，「自我」這個概念卻在這個認證體系中遭到沉重乃至致命的打擊——西方人總會問這樣一個我們想要融入「世界」就必須回答的問題：遠在東方大陸，你們是如何走過漫長的歷史並且確定「自我終極價值」的？
另一個問題：當文明開始了一個新紀元後，我們是要以一個運動員的身份參加國際化的競技，還是置身子外繼續觀摩？
這個問題如果僅僅由政治家來回答，那身為民族一分子的我們，又何必在各種場合迫不及待地表態，自己是和「先進」比肩而立？
事實上，「先進」這個概念的屬性是「外向」的，你必須知道自己站在哪個位置，才有可能相對客觀地發現問題，解決問題，以使自身的發展盡可能地靠近「正軌」，這條正軌如果稱為「理性」，月阝回溯一個民族在漫長時期走過的文化歷程，就是保持這個民族精神、物質發展「同一性」的有力工具。
要注意的是，這個文化歷程可能會得到完全不同的兩個結論，其一，「文明ˉ無論」，即西方文明是推動整個人類文明的唯一意識形態；其二，「文明多元論」，即沒有東方文明的促進，西方文明不可能逐漸成為推動人類進步的重要力量。
無論得出哪個結論，其都會不由自主地把自己設定在一個立場上，這樣，就不可避免地出現一個異常簡單的結果：「一元論者」聲稱，精英模式最終主宰著整個社會的發展方向；而「多元論者」則不可避免地認為，整個人類社會不過是一次力量逐漸衰減的物理運動，此起而彼伏，文明不過是各種力量消長之間所發生的不可定性的生活形態倉
「可知」和「不可知」永遠是個說不清道不明的問題，但越是要澄清自己站在什麽立場上，就越會導致觀念的激烈斗爭，由於要堅守立場，正確與否反而不重要了。對爭論者而言，「我的聲音要比你大」成為雙方必爭的制高點。這樣，「交」有而「流」無，思想成為固守的堡壘，那還談什麽發展和創新？
因此，借助「交流」這個中介，處在進一步發展時期的我們才能盡快彌合自身和國際化之間的差距。如果這個差距得不到彌補，那我們滿懷熱望所期待的「東方時代」怎麽會如約而至呢？
這套《文化西游叢書》似乎找到了另一種視角，即從茶、瓷器、火藥、印刷術、絲綢這五類最具有東方文明象征意義的文化產物在東方成型繼而流傳西方的淵源說起，在勾勒出作為人類文明一個重要組成部分的東方世界的文化歷程的同時，也客觀地表述了中國文化對西方世界發展的積極推動作用。難能可貴的是，作者並沒有因為急於為「中國文化」這個概念搶占國際陣地而放棄對自身文明的深刻反省，因此可以說，這是一套充滿思辨色彩並具有科學態度的社科類讀物。
讀書貴在「有趣」，但「有趣」往往會被創作者理解為「怪力亂神」，仿佛不如此，做出來的文章就沒有人去閱讀。對一個作者而言，想象力與演繹能力固然重要，但嚴謹的態度在任何時候都是保證一本圖書質量的關鍵，不如此，一本圖書就無法經歷時間的磨礪而流傳下來。當讀者的獵奇心理消失後，作者的苦心孤詣才會顯示出來，「文化」的真正價值才得以完全釋放，文化才能體現出自己真正的力量，那就是讓更多的人接觸理性並在其中沐浴身心。倘若更多的人因此感受到它的激勵作用，則已經萌發的民族復興的力量又增一分：我們的社會於喧囂和浮躁之中，陡然增添ˉ縷清新的、積極的氣息。如此，即便僅僅以讀書者而言，作者的貢獻也屬「善莫大焉」了。
當然，對這套圖書的評判權主要是掌握在讀者手中，而對作者來說，也不過是為我們洞徹世界提供了一個視角而已，作為青年學者，對歷史具有獨特判斷力並掌握了獨特切入點的同時，他們在敘事上不可避免地存在不夠理性、客觀的毛病，尤其以近乎於「通史」的體例來架構文本時，可以商榷的地方就越顯突出。因此，當我們由此展開一次文化之旅的時候，一定要注意保持科學的、客觀的態度，這樣，可能會在閱讀中收獲更多的啟示，也得到更多的樂趣。
