今日批評中醫的人，大都認為中醫學理基礎根本不健全，其理論疵謬百出、一盤散沙、毫無系統。因為它本身的不科學，所以有人主張要廢除。但是中醫能夠治愈病卻是事實，而且有時竟然能夠醫好科學西醫所未曾醫好的病，這真是奇跡了。事實既不能完全抹殺，同時又不甘承認奇跡的造成是中醫的學術。他們判斷中醫愈病之理，一部分是病的自然痊愈，而中醫掠為自己的功績；還有一部分是經驗的中藥無意中吻合科學的緣故。自然痊愈的掠美，當然不算，於是說醫好病，不是中醫學的功績，而是經驗藥物的功績。中醫的內容，理論是理論，事實是事實，如風馬牛之不相及，所以又有廢醫留藥之說。味菊從事中醫垂四十年，實驗考察的結果，亦認為「無原理原則可尋之經驗，必有原理原則可尋」。中藥自有優長之處，這且不說，就說中醫的理論，亦復未可盡廢。固然中醫的理論散漫紊亂，這是無可否認的，不過散漫紊亂之中也白有其線索可尋的。假使我們能夠把中醫的內容，好好地整理出一個比較合理的原則，根據這個原則，運用經驗藥物來做實踐理論的工具，經過好多次的臨床復演，得到一個客觀的證明，證明上面所說「比較合理的原則」，盡可以用來說明中醫能夠愈病之所以然。把這原則獻給整個醫藥界，作為初步研究中醫的踏腳石，或許因此而發現意外的收獲，這亦是一個從事醫學者所應該做的事呀。
我向來主張，真理只有一個，是非不能並存，醫而合符真理，應無中西之分。中醫能夠醫好病是事實，事實里面就有真理，我們很應當用科學的方法，去發掘說明這事實背后的真理。世間沒有毫無理由可言的事實，沒有永遠不能解釋的奇跡。事實而能加以分析，加以證明，系統地說明其所以然，也就算具體的理論了；奇跡而可以隨時復演，可以人為造成，也就不成其為奇跡了。藥物不過醫生應用工具之一，運用藥物，須要—種理解的。中醫愈病的所以然，於藥物本身之外，亦必有其足為依據的理論。我們知道若用單味的藥物治愈某一種病，雖可以復演不爽，只好說是「效在於藥＂；今用種種不同的復方，配合種種不同的藥物，應用到各個不同的人體上去，在不同的方式下而收到相同的效果，那就是「效在於法＂。一般人說，中醫愈病純是藥效，這好像是說，宰牛者是刀，而不是屠夫了。其實中醫的理論，不僅有藥，而且有法。誠然它的理論是晦澀難明的。假使我們依照文字上面的詞義去衡量它，當然是玄秘荒唐的。如果我們滌除成見，拿另一個角度去看它，卻未嘗不可理解。這是我多年來的主張。陳子蘇生，穎悟好學，行醫已十余年了，還是孜孜不倦，雙歲執弟子禮，問道於余，質疑問難，頗能舉一反三。此編乃師生間日常質難之記錄，其內容雖限局於傷寒一病，然對於整個中醫的見解，亦己有部分之閩發。惟須鄭重聲明者，此編所舉之理論與系統，乃祝氏一家之言，不足以代表整個的中醫，只能說我個人奮斗的歷史，追尋真理的自我解說，而未敢自信即此解說便是真理。無疑地我的見解不免粗陋而多有謬誤，還需要不斷的修正。又深知此種理論，對舊醫尚未能消化，對新醫又不夠咀嚼，真所謂兩面不討好的，尤其是批判時醫的地方，難免有開罪同道之嫌，這是我萬分抱歉的，但是我又不能做違心之論，只能請他們多多原諒了。
自從有了西醫，就有中西醫門戶之爭，它們的對立已有數十年了，至今還是如划鴻溝，互相攻訐。我覺得長此爭論下去，終不會爭出什麼好結果。我們不想空談中西醫的優劣，而想引起彼此間的認識或了解。為了社會，為了學術，我們總該想個辦法，使它們接近，使它們得到一個連接的橋梁。我希望這本通俗而不免於膚淺的小冊子，能夠引起中醫傾向於科學的趨勢，能夠引起西醫重行檢討中醫的興趣，更希望西醫參考此項理論，去研究整個中醫中藥。希望中醫因此而感到自己的不足，而發生進取的欲望。將來若能泯除新舊成見，合中西為一家，相信必有一次長足進步的。
