變化社會中的政治秩序

譯者序言
序言
年英文版前言
第一章 政治秩序和政治衰朽
政治差距
政治制度:共同體和政治秩序
政治參與:現代化與政治衰朽
城鄉差距:城市突破和綠色起義
政治穩定:公民政體與普力奪政體
第二章 政治現代化:美國與歐洲之比較
現代化的三種類型
權威的合理化
結構的分離
都鐸制度與大眾參與
都鐸政體和現代化中的社會
第三章 傳統政體的政治變遷
權力、制度和政治現代化
傳統政治體制
政策創制:改革對自由
團體同化:多元制對平等
國王的困境:成功對生存
第四章 普力奪社會和政治衰朽
普力奪社會的根源
從寡頭普力奪制度到激進普力奪制度:突破性
軍事政變和作為改革者的軍人
激進普力奪制度:社會勢力和政治技巧
從激進普力奪制度到群眾普力奪制度:否決政
變和軍人的護衛作用
從普力奪體制到公民秩序:軍人作為制度建設者
第五章 革命和政治秩序
通過革命實現現代化
革命發生的制度背景和社會狀況
城市與革命
農民與革命
革命聯盟與民族主義
通過革命實現政治發展
列寧主義與政治發展
第六章 改革與政治變遷
改革的戰略戰術:費邊主義、閃電戰和暴力
改革:替代物還是催化劑？
土地改革的政治
第七章 政黨與政治穩定
現代化與政黨
綠色起義:政黨體制與鄉村動員
組織的必要性
新版譯後記

20世紀或許將以前50年、戰後50年這樣一個大致的格局載入史冊。或戰或和，歐美少數大國支配或爭霸全球形勢下的其他民族的覺醒和獨立，乃是20世紀最富歷史意義的世界現象。這一現象雖已獲得了稱之為第三世界的實體存在，但其進程卻遠未結束，本質性的問題依然是這些新興第三世界國家實現現代化的努力和結果。這些國家在政治和經濟發展萬面的走向，不僅決定著它們自己的前途和命運，也將和過去一樣，深刻地影響到主要發達國家的地位和政策。正因為如此，在第二次世界大戰之後，西方學者對第三世界新興國家推行現代化趨勢和進程的關注和研究，就猶如雨後春筍，迅速地突破了殖民時代西方學人對各從屬國的傳統描述，逐步形成了嶄新而獨立的所謂“現代化學”，並先後構造出若干不同的理論模式或框架。又由于美國在第三世界的特殊利益和影響，他們的學者在這方面的研究不但起步較早，而且隊伍最強大，干得也特別起勁。在政府以及各種基金會的扶植和資助下，美國一流大學和重要的研究機構對第三世界發展中國家和地區的研究一直在西方世界中處于領先地位。《變化社會中的政治秩序》一書就是塞繆爾‧P.亨廷頓在哈佛大學執教時從宏觀上論述不同類型的新興國家在走向現代化的道路上所竭種種問題的專著。該書的出版實際上標志著美國學者對第三世界國家變世求治的研究進入了一個新階段，因此立刻產生了巨大的影響，亦使當時年方41歲的作者飲譽學壇。

對中國學者來說，亨廷頓的名字並不算陌生。翻閱過布熱津斯基《權力與原則》一書的讀者當能記得，亨廷頓先生在1978年曾是當時擔任卡特總統國家安全委員會顧問的布熱津斯基所率訪華團的成員，據稱是專門負責向我國領導人解釋卡特政府基本對蘇戰略的。亨廷頓早年就學耶魯大學、芝加哥大學和哈佛大學，1951年在哈佛獲博士學位後留校任教，並曾先後在美國政府許多部門擔任過公職或充當顧問。他在國際政治學方面著述頗豐，一般被認為是持保守觀點的現實主義政治理論家。《變化社會中的政治秩序》是亨廷頓的理論奠基之作。亨廷頓現今仍然積極活躍在美國的政治理論界。據《美國政治學季刊》1986年夏季號所載統計資料，在國際政治理論領域，1981年至1986年間，他被別人在學術著作中引用過1072次，遙居同行各家之首，其權威性和影響性之大，可見一斑。

從第二次世界大戰結束到60年代中期的大約二十年間，一大批先前的殖民地擺脫了宗主國的統治而獨立，躍躍欲試地想早日躋身于世界民族之林。面對此種前所未見而又帶有挑戰性的世界政治新局面，西方學者，主要又是美國學者，先後提出了正統現代化論和現代化修正論。前一種理論把世界各國分為現代化國家和傳統國家兩大類。早期實現了工業化的以英、美為代表的西方國家是現代化國家，具有現代性；新獨立的眾多第三世界國家仍屬傳統國家，不具備現代性。傳統國家經過發展和陣痛，逐步引進和采納現代性的全部價值標準，擯棄並排除傳統社會的歷史積累，從而過渡到現代社會，正如早期現代化國家在18、19世紀曾經經歷過的那樣。這一理論由加布里埃爾‧阿爾蒙德集其大成。後一種理論則認為，傳統性和現代性並非此消彼長的兩個對立物，它們之間的關系是復雜而多面的，傳統性不但具有頑固性，而且會吸收現代性的某些成分或層面從而獲得新的生命力，譬如等級制度、種姓制度、家族因襲、裙帶關系和門閥政治等就是如此。這些傳統的東西實際上構成了相當多數新興國家的特定國情。問題不是去消滅它們，而是借助它們來實現社會動員和整合，從而最終導致現代化。這一理論的主要代表人物有約瑟夫‧古斯菲爾德（Joseph Gusfi-eld）、萊因哈德‧班迪克斯（Reinhard Bendix）和S．N．艾森斯達德（S.N.Einstadt）等。這兩種理論有一個共同的假設:從傳統過渡到現代，其間的政治運作應當是多元化的民主模式。換句話說，它們都把人類各民族政治文化的發展預設為只有一條道路，一樣的過程和類似的結果，現在存在于西方發達國家的民主社會是世界其余各國的可靠樣板。此外，這兩種理論似乎都還隱含著另一個共同的基點，即在第三世界新興國家的現代化過程中，經濟的發展和社會、文化的改造佔有優先地位，政治現代化即使不是第二位的，至少也只有在前者發展後才能水到渠成。

亨廷頓立足于第二次世界大戰後實際發生于第三世界國家政治舞台上的現狀，針對上述兩種理論，提出了第三派學說，即強大政府論，或曰政治秩序論。本書的標題可謂畫龍點楮地突出了亨廷頓的全部觀點。

……