刑事裁判的既判力研究

導言
一、問題的提出
二、研究的意義
（一）既判力理論在刑事訴訟中的功能
（二）研究既判力理論的現實意義
三、研究方法與論證結構
第一章 既判力概述
一、既判力的概念
（一）既判力相關概念辨析
（二）既判力的基本內涵
二、既判力的歷史沿革
（一）實體效力與程序效力合一階段
（二）實體效力和程序效力尚未完全分離階段
（三）實體效力與程序效力分離階段
三、既判力的本質
（一）實體法的既判力學說
（二）訴訟法的既判力學說
（三）中間學說
四、既判力在各國的比較法考察
（一）法國、日本、德國——既判力、一事不再理及法律效力確定
（二）英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭——前經開釋或前經定罪規則與禁止程序濫用規則
（三）美國——禁止雙重危險規則
（四）各國既判力相關規定之比較
五、既判力的國際標准
（一）國際公約中關於既判力的標准
（二）第17屆世界刑法學大會關於「一事不再理」的決議
第二章 既判力及其例外的正當性
一、既判力正當性研究的核心問題
（一）兩難的尷尬境地
（二）解決的路徑
二、維護法律秩序的需要
（一）刑事訴訟的根本目的與既判力
（二）法律秩序下的既判力及其例外
三、實體法和程序法的沖突與協調
（一）程序保障理論與程序法優先原則
（二）實體法優先為例外
四、被告人權利保障、訴訟終局性、訴訟經濟等多方利益的平衡
（一）既判力對諸價值的關注
（二）既判力對多方價值的平衡
第三章 既判力的表現形式——實質問題的終局裁判
一、大陸法系既判力之考察——以裁判的分類為視角
（一）刑事裁判的概念與特征
（二）既判力的界定——以刑事裁判的功能、內容為基本線索
┅┅
第四章 既判力的客觀范圍——爭議事項
第五章 既判力的例外與刑事終局裁判救濟程序
第六章 刑民交叉案件中的既判力問題
主要參考書目
後記

給自己學生的著作寫序，是件非常高興的事情。《刑事裁判的既判力研究》一書是李哲博士在其博士學位論文的基礎上修改而成的。這篇論文從選題到成文，我都寄予了很高的期望。看到這篇論文即將順利出版，我倍感欣慰。

應當說，選擇這個題目進行深人研究，是非常必要的。近些年來，我國刑事訴訟法學的研究經歷了長足的發展，在很多領域都有突破性的成就。但是，關於刑事裁判既判力的研究，包括對其歷史淵源、相關范疇、構成要素等問題的研究尚處於初步階段，因此，這個題目的選擇，契合了我國刑事訴訟理論研究深人發展的需要，具有一定的填補學術研究空白的意義。通觀全書，較為突出的特點是：

其一，系統研究了既判力的相關范疇，並闡釋了相關范疇與既判力的關系。已有的對刑事裁判既判力的研究，更多見的是關於一事不再理原則、禁止雙重危險規則等問題的研究，而該著作則從刑事裁判的既判力理論人手，分析既判力的要素，厘清各國既判力相關原則的發展脈絡，進而指出，各國關於一事不再理原則、禁止雙重危險規則、前經開釋或前經定罪規則等的規定都是既判力在各國的不同表現形式。

其二，以更廣闊的視野研究了既判力理論的適用問題。國內已有的關於一事不再理原則、禁止雙重危險規則的研究，一般局限於為審判監督程序改革提供理論依據。而該著作不僅分析了前訴與后訴完全或基本一致情況下的審判監督程序問題，還對前訴與后訴部分重合的情況下，前訴裁判對后訴是否具有約束效力、是否重復起訴以及刑民交叉案件中前一生效裁判對后訴的效力等問題進行了深人探討。

其三，運用既判力例外理論探討了一事不再理原則、禁止雙重危險規則與重新啟動刑事訴訟程序的關系。作者通過大量翔實的資料，系統梳理了既判力的例外在各國的不同表現形式，系統全面地總結了各國既判力例外的異同，進而從理論源頭上澄清了既判力例外的諸問題，也為我國審判監督程序改革的研究提供了可資借鑒的范本。

其四，論證視角獨特。全書改變了論文寫作中常規的寫作思路，構建了概念——要素——問題解決的論證思路，新穎、獨到，簡約、精煉。

其五，着眼於中國問題的解決。作者詳盡考察外國相關理論、立法、判例，意在解決中國實際問題。諸多論述，為中國相關刑事程序進行制度性改革提供了思路。

其六，資料翔實、准確。作者外國刑事訴訟法學功底深厚，又能熟練運用專業外語，故能在掌握不同國家刑事訴訟結構、特點的基礎上閱讀大量的第一手資料，保證了研究資料的翔實、准確。

該書的出版，對於推動我國既判力理論研究，無疑具有十分積極的意義。作為她的導師，我謹向她表示祝賀，並相信她會在學術之路上不斷前進，取得更多的成績。