作為公道的正義

譯者的話
序言
第1編 公道與正義
第1章 公道
1.導論
2.公道理念的共通感
3.公道的善的觀念
4.後果論公道
第2章 作為互利的正義與作為相互性的正義
5.問題的緣起
6.作為互利的公道
7.這是正義的嗎？
8.作為相互性的正義
第3章 作為公道的正義
9.羅爾斯式的建構
10.“承諾的約束”
11.斯坎倫式的備選方案
12.正義與道德
第4章 公道正義的政治理論
13.立憲的兩種途徑
14.傷害原則與排除原則
15.法院上的社會正義
16.程序與社會正義
17.結論
第2編 正義和善
第5章 公道的正義是一種騙局嗎？
18.導言
19.自由信人主義的三種類型
20.有關善的自由主義觀念（1）:自主
21.自由主義的善之觀念（2）:俗求—滿足
第6章 中立性理念
22.兩種中立類型
23.有關投票的競爭性觀念
24.一個測試例證:條件價值評估法
第7章 證明公道的正義是正當的
25.導論
26.協議的動機
27.需要懷疑精神
28.平等的尊重
29.認識論的約束
30.羅爾斯的例證
第3編 關于公道的若干誤解
第8章 公道的正義和個人判斷力
31偏袒論者對決公道論者:一場難以接合的較量
32.先驗路徑和經驗路徑
33.先驗路徑
34.經驗路徑
35.程序正義
第9章 公道的層級
36.作為公道論理論的功利主義和康德主義
37.“著名的火災動機”
38.“著名的火災動機”新探
第10章 科爾伯格和女性主義對公道的批判
39.導言
40.兩項二難推理
41.正義和關愛
42.結論
附錄:上校的二難推理
譯者後記

雖然整體布局具有獨立性，但《作為公道的正義》仍然構成了《社會正義論》這一總標題之下的一個規模更大的籌劃的一部分。《社會正義論》的第一卷以《正義諸理論》之名出版于1989年。拙作是第二卷。在《正義諸理論》中，有關社會正義的分析是圍繞作為公道的正義（justice as impartiality）與我稱之為作為互利的正義（justice as mutual advantage）之間的對比展開的。從寬泛的意義上來說，後者乃是霍布斯式的正義觀，正義建立了所有奉行者都受益的規則，是保障國內和平與合作的手段。顯然，這是一個頗具吸引力的想法，而且，在我看來，對于一個普遍的正義理論來說，它是唯一具有挑戰性的競爭者。

在《正義諸理論》中，我以作為公道的正義優于作為素材利的正義和斷言收尾。目前拙作的第一編重申了這一論述。在許多地方，為了更為充分地說明問題，我引導讀者回到《正義諸理論》；同時，能夠保證我在此的全新論述可以吸引那些已經讀過《正義諸理論》的讀者的注意，我認為這就足夠了。第二編提出了我視為作為公道的正義的核心論證，特別是對于一個極具爭議性的特征:這一主張認為，在某種意義上，作為公道的正義在各種不同的善的觀念之間保持中立，從而持有不同的善觀念的人之間的共識提出了公平的基礎。第三編由對作為公道的正義的各種批判的回應構成。在此，我試圖表明的是，這些批評大體上依憑著一種對不偏不倚（impartiality）在作為公道的正義理論中所發揮的作用的誤解。與此同時，這些辯護策略允許我以多種方式對理論本身進行闡發和運用。

在《正義諸理論》的序言中，我宣布了《社會正義論》其余部分的計劃，由此也就設定了內容的闕如。我指出，第二卷將“致力于為作為公道的正義提供辯護，更為詳盡地闡發理論，同時關注這一理論在一個社會中利益與負擔的分配方面呈現出來的意義”。第三編與第四編將“就國內以及國與國之間經濟制度的正義蘊涵得出具體的結論”。我要指出的是，出于審慎的布局安排，這樣做只是由于我確信，我已經完成了第二卷的全部文稿，文稿涵括了上述列舉的所有主題，而且構思了第三卷的大部分文稿。但當《正義諸理論》出版之後，我回到第二卷草稿之時，我發現，在對（拙作第三編的前期草稿）批評進行答復之前，需要對作為公道的正義理論進行更具普適性的闡發，並且，這已經逐漸地融入到第一編和第二編之中了。

與早期計劃的偏離背後，存在兩個推動力。第一個是，自從1986年以來的若干年里（初稿當時已經殺青），在哪些問題上，作為公道的正義理論最容易受到批評，已經變得越來越明朗了。這就為我早期認為必要的更深層次的辯護設定了階段。第二個是，《正義諸理論》的評議者幾乎無一例外地寬厚仁慈，與此同時，所有人也都認為，對于我所贊成的行為公道的正義理論，需要更為詳盡地加以闡釋。當然，他們可能感到，最終，他們獲得的比他們期望獲得的要多。不過，鑒于主題的重要性，我並沒有感到要對打破早期《社會正義論》的計劃而致歉。

……