通三統

自序 關于“通三統”
上篇 新時代的“通三統”——中國三種傳統的融會
當代中國三種傳統的並存
何謂“中國文化問題”
熟知不是真知
重新認識中國
中國經濟改革成功的內在邏輯
傳統中國與現代中國
結語
評論
中篇 “中西繪畫，要拉開距離”
評論
下篇 大學之道與文明自覺
打造中國的精英
大學的文化之根
哈欽斯的大學理念與芝加哥大學的轉型
哈佛三校長與哈佛紅皮書
美國大學通識教育的五個階段
哥倫比亞模式
芝加哥模式
斯坦福模式
所謂哈佛模式的誤導
我國大學的通識教育之路
問答錄

“通三統”本是中國古典思想傳統中的一個基本概念，我近年借用這個概念，則是想用來討論全球化時代中國文明主體性的一些問題。

在中國古典思想的脈絡里，所謂“通三統”乃與出污泥而不染子以來的“春秋大一統”理念相關。按清儒陳立在其《公羊義疏》中的解釋，“春秋大一統”的理念至少包括以下三個方面的含義︰

第一，“春秋大一統”是指在中國這個歷史文明共同體內，人民具有共享的文化傳統和習俗禮法，這就是陳立引《漢書‧王吉傳》那句名言所說︰“春秋大一統者，六合同風，九州共貫也。”用現代的語言講，“春秋大一統”首先是指以往風俗各異的先民們在長期交往過程中逐漸形成共同的文化認同。沒有這種共同的文化認同，也就不可能有任何歷史文明共同體。

第二，“春秋大一統”是指中國這個歷史文明共同體同時是一個統一的政治共同體，具有政治統一性而反對政治分裂，如陳立所說︰“《禮記‧坊記》曰︰天無二日，士無二王，國無二君，家無二尊，以一治也。即大一統之義也。”用現代政治學的語言講，一個政治共同體必有統一的最高主權，不能有兩個以上的主權，更不能允許有國中之國的現明，否則政治共同體就會分崩離析。

第三，“春秋大一統”同時是指中國這個歷史文明共同體具有高度的歷史連續性，表現為每一個後起的新時代能夠自覺地承繼融會前代的文代傳統，這就是所謂“通三統”︰“大一統者，通三統為一統，周監夏商而建天統，教以文，制以文。春秋監商周而建人統，教以忠，制尚賢也。”這個說法自然是脫胎于孔子的名言︰“周監于三代，郁郁乎文哉！”——周代雖然取代了商代和夏代，但卻能自學地融會夏商二代的傳統，從而創造更高的文明。周代的這種“通三統”精神由于孔子的高度贊揚（“吾從周！”）而成為中國歷史文明的基本傳統，從而不但漢民族主導的漢、唐、宋、明各朝各代，而且少數民族入主中原的元代和清代，也都以“通三統”的方式自學地承繼融會中國歷代積累的文明傳統。假如不是這樣，而是每個新起朝代都只認自己的新統而不認前代的舊統，那麼中國歷史文明必然早就中斷，不可能延續到今天。惟其每個後起的新時代都能自覺地“通三統”，才有生生不息的中國歷史文明連續統。

不過可以指出，“春秋大一統”的理念甚至還可以用來表達“世界大同”的理想。因為根據春秋公羊學中的“三世說”，到了所謂“太平世”的時候，就不再有中國和外國的區別了，而是“天下遠近大小若一”，全人類都成了親親愛愛的一家人了。晚清公羊學巨子康有為正是據此立論，提出中國人的“世界大同”觀，在他看來“春秋大一統”的理念就是“地球一統”，人類一家，所謂“奉天合地，以合國合種台教一統地球”。在這樣的“大同之世”，天下將“無國土之分，無種族之異，無兵爭之事，則不必劃山為寨，因水為守，……鐵道橫織于地面，氣球飛舞于天空，故山水齊等，險易同科，無鄉邑之殊，無僻鬧之異，所謂大同，所謂太平也”（《大同書》）。這里可以注意，在這樣的“全球太平世”，我們前面講的“春秋大一統”的含義恰恰都被消解了，而且“通三統”也已經沒有必要，因為在康有為看來，在“大同之世”，所有的歷史文明傳統無論儒教、耶教還是回教都將煙消雲滅，惟有“仙學和佛學”二者大行，因為人類那時已經“去乎人境，而人乎仙佛之境”，所以“大同之後，始為仙學，後為佛學；下智為仙學，上智為佛學”——除了上智與下愚之別仍然不移外，其他所有的人間差異和不平等都將消滅。

所謂“似曾相識燕歸來”，進入21世紀的全球化時代，我們常常感覺仿佛又回到了百年前康南海苦思冥想“大同世界”的時代。晚近十余年來世界各地高人智士關于全球化時代的種種高論，其實並沒有多少東西真正超越南海先生，即使最新穎的所謂電子信息世界和互聯網時代將促進人類溝通雲雲，亦不過是悟到了康有為當年“因電機光線一秒數十萬里，而悟久速齊同之理”，說到底仍然不脫“故山水齊等，險易同科，無鄉邑之殊，無僻鬧之異”那點道理。人們今天所向往的，自然仍是南海提出的“無國土之分，無種族之異，無兵爭之事”的理想。而近年來學人們談得最起勁的“話語”即所謂要“超越民族國家”，“克服民族國家”，或“去民族國家”等等，其實都不如康有為當年拈出的“去國界合大地”來得更簡明扼要，一語中的，而且氣象上遠沒有康有為的恢弘，立論更沒有康有為之真正大公無私。今日重讀《大同書》，不能不驚訝南海聖人當年的“破除九界”說，幾乎籠罩了今天的所有時髦話語—一不但要“去國界合大地”即超克民族國家，而且要“去級界平民族”（今天所謂超越“族群之爭”也），“去種界同人類”（今天所謂“超越種族差異”也），“去形界保獨立”（今天所謂“超越性別差異”也），“去家界為天民”（以同居代替婚姻家庭，包括同性戀的權利），還要“去類界愛眾生”（今天所謂“動物權利”或“貓狗鳥獸均與人平等”也），同時還包括“安樂死”的權利（“知其無救，則以電氣盡之，俾其免臨死呻吟之奇苦焉”）。而所有這些主張，如康有為所說，都是基于“天賦人權”這一個大道理。事實上我們可以發現，整個20世紀中國人都特別追求這種“環球同此涼熱”的大同理想，正是這種理想追求使中國人先是接受了西方的共產主義，晚近又特別熱烈地擁抱“全球主義”，樂觀地相信現在的全球化必然會走向“全球太平世”。實際上，從向往世界大同，信仰共產主義，到擁抱全球主義，說到底都仍然是儒家“普世主義天下觀”的傳統使然。

但正如康有為本人當年相當清醒地指出的，在列強紛爭的時代過早談論“世界大同”，只能“陷天下于洪水猛獸”。本書作者從不敢作“全球太平世”之想，本書所談自然非常狹隘，僅限于前述“春秋大一統”的三層意思，特別是其中的“通三統”之義。我以為全球化加速的今天，恰恰更加突出了“通三統”的重要性︰唯有自覺地立足于中國歷史文明的連續統中，方有可能在全球化時代挺拔中國文明的主體性。本書上篇初步提出了當代中國“通三統”的特殊含義，亦即認為今天特別需要強調，孔夫子的傳統，毛澤東的傳統，鄧小平的傳統，是同一個中國歷史文明連續統。本書下篇所談則是強調今天“通三統”需要通過教育特別是大學人文通識教育的努力而促成當代中國人的文化自覺亦即形成中國文明主體性意識。本書中篇則提出了拉長時間和歷史的維度來抗拒全球化帶來的“空間化”困擾。所有這些都只是一些很不成熟的看{去，有待方家指教。