馬可波羅行紀

馬可波羅書的中文澤本，我所見的有兩本。初澤本是馬兒斯登(Marsden)本，審其譯文，可以說是一種翻譯匠的事業，而不是一種考據家的成績。后譯本是玉耳戈爾迭(H．Yule—H．Cordier)本，譯文雖然小有舛誤，譯A*b注亦頗多附會牽合。然而比較舊譯，可以說是后來居上。惟原書凡四卷，此本僅譯第一卷之強半，迄今尚未續成全帙。

馬可波羅書各種文字的版本，無慮數十種，戈爾迭在他的《馬可波羅紀念書》中業已詳細臚列，大致可以分為三類：一類原寫本，如頗節本之類是；一類改訂本，如刺木學(Ramusio)本之類是；一類合訂本，如玉耳本之類是。版本既多，各有短長，很難於中加以取舍。不過我以為能將各重要版本的寫法裒輯校勘，詳加注釋，其余似可不成問題。

我近來很想縮小研究范圍，專在元史一方面搜集材料，所以大膽地譯了一部多桑書。馬可波羅書也是參證元史的一部重要載籍，舊譯本中既無完本善本，我也想將其轉為華言。相傳此書是初用法文寫成，而現存之諸法文本所用的文體，幾盡是舊文體，很難暢讀。本書注者沙海昂既將頗節(Pauthier)本轉為新文體，而出版時又在一九二四年至二八年問，可以說是一部比較新的版本。除開別奈代脫(Benedetto)本晚出(亦在一九二八年出版)沙氏未能參考外，他參考的重要版本為數不少。這是我翻譯此本的重要理由。

沙海昂原法國籍，清末國籍法頒布，首先歸化中國，入民國任交通部技正有年，是一鐵道專家，於公余之暇從事考據。這部注釋可以說是一種好事者(amateur)的成績。也不是一種純粹考據家的作品，所以也免不了若干舛誤，而於材料亦昧於鑒別。可是現在的漢學名家，是決不肯犧牲許多年的光陰，來做這種吃力不討好的事業的。本書敘言開始引證烈繆薩(A．Remusat)的一段話，就是使人望而卻步的一個大原因。既然不能求各方面的專門家通力合作，一個人學識無論如何淵博，終歸要出漏洞的。伯希和對於此書雖然頗多指摘(參看《西域南海史地考證譯叢》)，然而要知道，「蜀中無大將，廖化作先鋒」，況且沙氏的成績不能說毫無優點。他將頗節本革新，使人能通其瀆，又將各方面的注釋采摭其繁，雖然不免有珠玉沙礫雜陳之病，可能輯諸注釋家眾說之長，使后來研究的人檢尋便利，這是他本所未有的。

此書既然有些缺點，所以我的譯本取其所長，棄其所短。好的注釋一概轉錄，牽合附會之文則不惜刪削。刪削的大致以第五十九章以后為多。我原來計算第一卷的譯文有十二萬字，后經我刪削者有六分之一，但僅限於不得不刪的文字。此外只須其微有裨於考證，雖所引的是《辭源》之文，仍予采錄。此外我仍用前譯多桑書的譯法，凡地名、人名有舊譯者，盡先采用，考訂未審者則錄其對音。

沙氏沿襲頗節的錯誤，仍以馬可波羅是元代樞密副使孛羅，致使華文譯本有以孛羅為本書標題者。伯希和對此辯之甚詳。我以為不用多說，僅據《元史》本紀之文，已足明此種考訂之偽。考《元史》，至元七年以御史中丞孛羅兼大司農卿，至元十二年以大司農御史中丞孛羅為御史大夫，至元十四年以大司農御史大夫宣慰使兼領侍儀司事孛羅為樞密副使，記載此孛羅拜官始末甚詳，則不得為至元九年初至上都之波羅，彰彰明矣。義考程鉅夫《雪樓集·拂林忠獻王神道碑》及剌失德丁書，至元二十一年偕愛薛奉使至宗王阿魯渾所，后留波斯不歸中國者，應亦為同一孛羅，亦與此波羅毫不相涉。所以我名其人曰馬可波羅，而不名之日馬哥孛羅。

現在馬可波羅書的威權，當首數伯希和。戈爾迭從前撰玉耳本補注時，曾大得伯希和之助。沙氏注此本時，可惜有若干篇伯希和的考訂文寧未曾見着。讀此書者必須取伯希和諸文參看。第一卷校勘既畢，特志數語於端。