語言、真理與邏輯

導言
第一版序言
第一章 拒斥形而上學
什麼是哲學的目的和方法？駁斥形而上學的論題︰哲學給予我們以超驗實在的知識。
康德也駁斥這種意義上的形而上學，但是，他卻責備形而上學家忽視人類知性的限制，我們則責備形而上學不遵守支配語言的有意義使用的規則。
采用可證實性作為檢驗設想的事實陳述的意義的標準。
確實的證實與部分的證實之間的區別。沒有命題能夠被確定地證實。
或者被確定地否定。
對一個事實陳述來說，某些可能的觀察必須關系到它的真假之決定，它才是真正的事實陳述。
哲學家們所熟悉的、而為我們的標準所排除的幾種斷定的例子。
形而上學的例子的定義是，它是既不表達重言式命題又不 表達經驗假設的句子。
形而上學的根本來源是語言上的混亂。
形而上學與詩歌。
第二章 哲學的功能
哲學不是尋找第一原理。
笛卡兒推理過程的毫無成效。
哲學的功能完全是批判的。但這並不意味著它能夠給予我們的科學假定或常識假定以先天的證明。
沒有通常設想的那種真正的歸納問題。
哲學研究是一種分析活動。
大多數通常被認為是大哲學家的那些人，是我們所了解的意義上的哲學家，而不是形而上學家。
作為分析學家的洛克、貝克萊和休謨。
我們采納貝克萊的沒有他的有神論的現象論。
我們並且采取休謨的一種因果性觀點。
從我們的意義來說，哲學是完全不依賴于形而上學的。我們不承認任何原子論學說。
作為一個分析學家的哲學家不關心事物的物理屬性，而是只關心我們說到事物的方式。
以事實的術語假裝出來的語言命題。
哲學要求找到一些定義。
第三章 哲學分析的性質
第四章 先天
第五章 真理與或然性
第六章 倫理學和神學的批判
第七章 自我與共同世界
第八章 幾個突出的哲學宛如論的解決

本書所提出的一些觀點是從伯特蘭‧羅素和維特根斯坦的學說中引導出來的，而羅素和維特根斯坦的那些學說則是貝克菜和大衛‧休謨的經驗主義合乎邏輯的產物。我和休謨一樣，把一切真正的命題分為兩類，就是︰用休謨的術語來說，關子“觀念與觀念之間的關系”的命題和關于“事實′的命題。前–類包括邏輯和純粹數學的“先天”命題，我承認這些命題之所以是必然的和確定的，僅僅因為它們是分析命題。即是說，我認為這些命題不能在經驗中被否定的理由是它們對經驗世界沒有作出任何斷定，而只是記錄我們以某一方式使用一些符號的規定。另一方面，涉及經驗事實的一些命題，我認為是一些假設，它們只能是或然的，而永遠不能是確定的。在對它們的證實方法給予說明的時候，我也認為已經解釋了真實性的性質。

檢驗一個句子是否表達一個真正的經驗假設，我采取那種可以稱為變更了的可證實性原則。因為我對一個經驗假設所要求的，實際上並不是要它確實地被證實，而是要求某種可能的感覺經驗應當是關系到決定這個經驗假設的真假。如杲一個設想命題未能滿足這個原則，又不是一個重言式命題，那麼，我認為它是形而上學命題，並且，由于它是形而上學命題，它就既不是真的又不是假的，而是在字面上沒有意義的。我們將會發現，按照這個標淮，許多一般認為是哲學命題的，實際上都是形而上學命題，具體地說來，下列的斷定都是沒有意義的，如有下個非經驗的價值世界，或者人有不死的靈魂，或者有一個超驗的上帝。

至于哲學命題本身，它們被認為在語言上是必然的，因而是分析的。關于哲學與經驗科學的關系，即是說，表明哲學家不能提供好像是與科學的假設相抗衡的思辨真理，也不能對科學理論的效淮作出先天的判斷，哲學家的職能只是通過展示科學命題之間的邏輯關系，並對現在科學命題中的符號下定義來澄清那些命題。因此，我認為在哲學的本性中，不容許有對立的哲學“派別”的存在。並且我企圖對作為過去哲學家之間論戰的主要根源的那些問題給予確定的解決，從而證明上述觀點。

哲學研究是一種分析活動，這個觀點在莫國是與G‧E‧穆爾及其學生們的蓍作相聯系的。雖然我從穆爾教授那里學習了許多東西，但是我有理由認為，他和他的追隨者並不淮備采取像我所采取的這種徹底的現象論，他們采取某種相當不同的哲學分析性質的觀點。與我的觀點非常吻合的哲學家是組成“維也納小組”的那些哲學家，他們在摩里茨‧施里克的領導下通常被稱為邏輯實證主義者。在“維也納小組”的一些哲學家中，我最要感謝的是魯道爾天‧卡爾納普。其次，我想對我原來的哲學導師吉爾柏特‧萊爾以及對以奏亞‧伯林表示感謝，他們同我討論爛本書論證中的每一點，並提出許多寶貴建議，雖然，他們兩人對我的許多論斷都不完全同意。我也必須對韋利斯為我改正校樣而向他表示謝意。

A‧J‧艾耶爾
于福貝特地區11號，倫敦
1935年7月