韻律與意義︰20世紀俄羅斯詩學理論研究

緒論
上編
　第一章　俄國形式主義詩學研究
　　第一節　形式主義產生、發展的理論語境
　　第二節　語言分析方法的倡導者
　　第三節　結構和功能思想的萌芽
　　第四節　巴赫金與形式主義的詩學對話
　第二章　雅可布遜詩學理論的意義
　　第一節　雅可布遜的學術活動及學術思想簡介
　　第二節　詩功能
　　第三節　對等原則
　　第四節　雅可布遜詩學理論的意義
　第三章　洛特曼的結構主義詩學觀
　　第一節　俄國結構主義詩學簡介
　　第二節　洛特曼生平及創作
　　第三節　文學篇章是一種交際模式
　　第四節　詩意的結構　
　第四章　維諾格拉多夫文學修辭角度的詩學研究
　　第一節　文學修辭學的任務
　　第二節　作者形象認及作者形象在抒情詩中的體現
　第五章　詩律學—統計法—歷史詩學︰
　　M.Π.加斯帕羅夫的研究視角
　　第一節　韻律和意義的關系問題
　　第二節　對加斯帕羅夫詩歌層次分析的思考
　第六章　當代俄羅斯詩學研究中的語義視角
　　第一節　語言學詩學
　　第二節　語義詩學
　　第三節　巴赫金論詩歌創作中的審美建構
下編
　第一章　詩章的結構
　　第一節　詩章的結構劃分
　　第二節　我們的研究方法︰綜合的結構分析
　第二章　語義層分析︰詩義有幾層，是如何生成的？
　　第一節　語義結構的三個層次︰辭面（字面義）、辭里（深層義）、題旨
　　第二節　語義轉換和語義結構
　　第三節　小結
　第三章　形象層分析︰形象是怎麼寫出來的？
　　第一節　詩章的形象和情節發展的特殊性
　　第二節　小結
……
結束語
參考書目　
後記

現代詩學領域里，格律與詩意的關系，或者說格律對詩意的生成、變化、接受有什麼影響，是個非常誘人又非常棘手的問題。這個問題要提得科學、準確、明晰就更不容易，倘若抓不到要害會變得毫無意義。而要想找到解決它的門徑，那就更加困難。要知道，寫詩和讀詩的直覺、領悟、感受等經驗，固然是彌足珍貴的佐證，終究代替不了理性的分析和論證。這本《韻律與意義︰20世紀俄羅斯詩學理論研究》，我覺得是正確提出了問題，並且探索了一條解決問題的途徑，做出了自己初步的回答。格律與詩意的關系研究，有了可喜的開端，是很令人高興的。

格律與詩意的關系，糾結在多個層面。說格律以和諧環回的節奏創造出詩語的優美和感受的愉悅，其實還沒有涉及詩的語義本身。說某種格律通常與某種主題和情調相聯系，講出了詩史上的事實，卻還證明不了兩者之間必然的關聯。說格律使詩的語義變得凝練深邃，是指詩律對語義的性質產生某種影響。不過凝練深邃只是詩意的一種風格，未必普遍如此，而且這影響是怎麼產生的也未經證明，還屬直覺的東西。其他類似的考察也時有所見，卻總感沒有抓到根本。問題的根本在于，格律之于詩，僅僅能造就音韻美嗎？詩之為詩，只因為它有格律嗎?無論詩或文，古人強調都以意為主。意的內涵當然可以辨析，但這道理是顛撲不破的。那麼，詩章中格律對核心之意起什麼作用呢?答案可能有三種。第一種答案︰格律對詩意沒有影響，換句話說，格律同詩意不直接發生聯系。這麼絕對的態度，想來認同者定寥寥無幾，實際上大有人在。詩不必有格律，格律的去留于詩無所損益——這難道不可稱為中國百年詩壇上的“主流意識”嗎?!第二種答案︰格律對詩意有消極的影響，它畫地為牢，束縛思想。結論不消說是棄而不用，打碎鐐銬來跳舞。這也是“主流意識”的一種論據。第三種答案︰格律有助于生成和錘煉詩意，是詩意的肌體，而不是外在的附著物。言下之意，詩不可無格律，沒有格律便產生不了詩的意涵。在一些人的潛意識里，恐怕這是一種揮之不去的強烈感覺。以理性的邏輯的眼光看，三種見解都可成立，後兩種甚至會相反相成。但現在需要的是實證的研究，是科學的理據，是令信服的事實。

在俄國，格律與詩意的問題至今還沒有得到解決。不過詩學及相關學科的發展，已經把問題推向關注的中心，標志著詩章的研究從分解進入到了綜合的階段。如果說這在俄羅斯是書齋里討論的學術問題，在今天的中國卻是詩歌發展的現實問題。學理上的澄清，可能產生深遠的影響。

假設第三種答案得到證實而無可辯駁，那麼新詩不需格律的一切說辭都該休止了。以文為詩盡可爭奇斗艷，貢獻出千古絕唱，如魯迅的《野草》，如屠格涅夫的《散文詩》。不過，大可不必以非詩(分行之文)冒充詩，甚至取代詩。

假設第三種答案得到證實而無可辯駁，那麼對百年來提倡和實驗新格律的拓荒者，我們該以虔敬的心情去求教去總結，追隨他們的腳印繼續探索。

假設第三種答案得到證實而無可辯駁，那麼我們不能不痛切反這麼多年來對傳統詩律的漠視、鄙夷，或至少視為無用，敬而遠之。如今人們無不認同，民族語言是民族文化的核心部分，詩律又是民族語言韻藝術結晶。我們的悠久文化沒有間斷過，我們的語言根基沒肴動搖，構成詩律要素的語言成分(個別字調除外)完好無損，可是歷經千年豐富完善起來的詩律體系遭遇歷史的誤判至今，實在值得深思。

……