西方攝影文論選

首先需要指出的是，書名中的「攝影文論」這四個字，可能是在有關攝影的中文攝影理論書寫中第一次使用。「文論」者，一般取其「文藝理論」之意。就我們的一般常識來說，「文藝理論」是一個涵蓋面非常之廣的專業用詞。「攝影」加上「文藝理論」再作簡約，於是就有了「攝影文論」這詞。這個用語在語法結構上是否妥當，也許還可討論，但「攝影文論」所指為何，卻已經不允許在此含糊其詞了。雖然我們可以用「關於攝影的藝術理論著述」來簡單定義，但這顯然不足以概括我所指的「攝影文論」的具體內涵。

就我個人而言，運用各種人文、社科、藝術理論與方法，對攝影這個文化藝術現象展開批評與本體探討的文字，都可以認為是「攝影文論」。當然，這樣所謂的「攝影文論」，是一個後設的術語。「攝影文論」這樣的提法，只是這類文字本身發展到了一定程度以後的命名與歸類。對於許多當事人來說，在寫作的當時可能並沒有意識到自己的工作是在具體充實將來的「攝影文論」這麽一個「新」名詞的內涵。

歷史地看，關於攝影的論述大致上可以分為兩個取向，一個是對攝影的表現形式與風格語言特征加以研究，而另一個則是從人文社科等各個方面著手，對於攝影這個媒介的本體展開探究，因此對於攝影的判斷與評價也千差萬別。當然，事實上，「攝影文論」並沒有簡單到可以以這麽兩種取向就可解決的地步。情況往往是，即使我們承認有這兩個取向，但許多攝影文論也可能是兩者兼有，或者說兩者無法截然分清。還需要說一句的是，兩個取向的說法雖然粗糙，但並不是由長期以來統治我們思維的非此即彼的兩分法而來，而是基於對現狀的判斷。

至於說到編選此書的理由，也許無他，就是一個，不管我們對於中國的攝影理論與批評現狀有多失望．(這段時間在展開「誰來關注攝影評論」的討論)，至少現實需要我們對「攝影文論」的歷史譜系與現狀作出一些力所能及的梳理與歸納，而不是以一種無知無畏的態度指點江山。如果沒有一個基本的參照系統，這樣的討論本身如何深入，如何收到尚能滿意的效果；如何對於「攝影理論」的現狀產生一定的良性作用，實在不可想像。

本書的預設對象從一開始就沒有把「搞理論」的人作為主要目標，而是以從事與接受高等攝影教育的師生以及廣大攝影工作者和愛好者為主要讀者。反觀中國的攝影與攝影教育，一向以實用為指針，一味強調實際技能而忽視理論，這也是造成現在不重視「理論」的原因之一。這其中當然有不得已的苦衷，如「理論」人才不足，但這並不等於上述有關人士就沒有理論上的興趣。只是問題在於，我們到目前為止還沒有一本足以讓人們認為當得起「攝影文論」的好選集。衷心希望此書的出版，能夠引起廣大關心攝影的人的興趣，也能夠在一定程度上改變輕視理論的現狀。當然，最理想的情況是，還希望能在此書的促進下，涌現一些有志於發展攝影理論的人士。

還需要指出的是，我們不能期望談攝影就應該由攝影界的人來談最好。就像本書所呈現的，談論攝影不是攝影界人士的專利。而越是界外之人，就越有可能談出新意，寫出深意。如果沒有這些界外人的介入，難以想像會有這本書的存在，更難以想像此書會有今天這樣的分量。