序
刑事程序既屬處理刑事案件的正當法律程序，本有其一定的軌跡，而且也有其邏輯性的存在，不論是程序中所要處理的標的，或是程序中為程序踐行所為的授權關係，乃至各種程序對應的制度，結構關係上應都有一定的本然性。
法治國家的刑事程序，本諸正當法律程序的理念，本應以正當法律程序的思維，作為建構刑事程序的基礎，不論是為追求公平審判的理想、人權保障的基礎理念，或是實現刑罰權的要求。程序的進行，都必須在正當的權利保障前提之下，方得以賦予刑事程序有其長遠的永續發展。
觀歷年來的司法改革，幾乎都聚焦在刑事法，至少所謂改革的重點，都在刑事程序的制度，以及實務運作的模式上。其所形成的表象，似乎只有刑事法的體制，需要不斷被改革，似乎只有刑事法的改革，才可以稱得上司法改革。而刑事法中，總是以程序法作為被改革的對象，此不禁令人詫異，刑事程序法中，果真有甚多不堪的規範，因其造成制度上的缺失致使得理論不通、實務運作則生偏差！所以必須不斷被作為改革訴求的靶心。幾乎每次的司法改革，都是以刑事程序法作為攻擊的對象。倘若刑事程序是追求正當法律程序的基礎，是者改革的訴求，無可厚非。但每每改革者的動向，常與程序理念背道而馳，幾乎都是將偏頗或錯誤的構想，強行加諸在刑事程序之中，使其變得荒誕不經，甚至原本良善的制度，卻因一念之偏，而萬劫不復！
制度的變革，應是朝向更精進的方向，但歷來的司法改革，似乎都不是尋求真正的法理念，都只是以自認為當的方式，任意將完全無法相容的理念或制度，強加諸於刑事程序之中，更有不解他人的體制，而強行移植之舉。在鑽研刑事程序的體驗中，見如此粗糙的司法改革，其果真可以讓改革，使刑事程序變得更為精緻好用？還是只會讓刑事程序距離正當法律程序的人權保障機制，漸行漸遠？殊值得深思！
學術的本然，不在於爭強鬥勝，更不在於諍其優劣，當然也不在於孰為主流？孰為邪門歪道？其應在於最單純的本來面貌，回歸到本來單純的面貌，會讓各種制度或理念的詮釋，變得更為單純。
若諍先後者，即同迷人，不斷勝負，卻入我執，難得本性，更無法追求刑事程序的純淨與優美，最終充其量僅是表象功夫而已。這本刑事程序法本是無心之作，只是提供可以思維的面向，並非多麼經典的著作，更談不上嘔心瀝血之作。只是將這二、三十年來浸淫於刑事程序法的心得，本著忠於法說的心情所作，想要找回刑事程序的那一份純真，沒有絢麗的假象，更沒有華而不實的裝飾，只想忠於原味，藉以同可共論道者，做茶餘飯後的閒談話題。
形成本書的過程，原想順心而為，想到什麼就寫什麼，但因限於筆力遲鈍，無法寄情於文字之中，就連「純真」二字，都難以表述，自然就不容易把「單純本性」說得很簡要清晰。想要天馬行空而行筆，卻發現腹笥甚窘，既無法如李青蓮「不願摧眉折腰侍權貴，使我不得開心顏」的率性，更無法效紀曉嵐「佛見佛笑同、佛見人笑痴」的靈巧，大概只能像苦行僧詩人賈島為著「鳥宿池邊樹，僧推月下門」還是「僧敲月下門」為著「推敲」而推敲。完成刑事程序法論一書，只能在有限的文字堆疊中完成。或許寫完刑事程序法的部分階段，可以給投身刑事法的初衷，做一個交代。
本書文字校正，孺子昱嘉自願為父代勞，對錯別異字的校正，給了不少的幫忙。靜隆教授審校全文，並提供多元性的辯證意見，提供甚多的協助，特此致謝。
一品出版公司慨然應允，為本書做出版，本書所有編輯定版等付梓事宜，提更完整且友善的協助。特此予以致謝。
2018.9.5記於嘉義
