書法鑑定：兼懷素〈自敘帖〉臨床診斷定（再刷增修版）

序　
自 序　
再版序
本書摘要　

第一部分　書法鑑定

第一章　書法鑑定簡論
第二章　鑑定心理略論
一、從視覺判斷談「顛倒之見」
二、淺談作偽心理
三、鑑定心理散論
第三章　法書的複本與偽跡
一、關於方法和術語的一般論述
二、簡短的歷史總結
三、「鉤摹本」與「寫本」的區別
四、複本與鑑定個案研究
五、鑑定個案增補例
六、小結
第四章　鑑定的實踐與難易
一、難易的關係
二、基準作之建立
三、標尺之建立
四、知真知偽
五、培養對古書畫色澤的正確認識
第五章　刑事鑑識學中對筆跡及印章的鑑定
一、筆跡鑑定
二、印章鑑定
第六章　書法鑑定的科技化及其限制
附：科技鑑定西洋畫成果的借鑑
餘論：論賊毫與摹本的區別

第二部分　懷素〈自敘帖〉臨床診斷──辨「文彭摹本說」及其斷代

開宗明義　
研究簡史及書跡名詞
一、研究簡史回顧
二、書跡名詞的釐清
診斷一　故宮墨跡本是否為「摹本」
一、從紙質上診斷故宮墨跡本是否為「摹本」
二、從故宮墨跡本的書跡來診斷是否為「摹本」
三、檢驗前人對故宮墨跡本諸說
四、小結
診斷二　檢驗李郁周「映摹說」
一、論刻拓本的證據限度
二、李郁周「映摹說」
三、小結
診斷三　檢驗宋明人跋及趙鼎印之真偽
一、檢驗邵周、蘇耆、李建中題記是否為摹本
二、檢驗宋明人跋是否為摹本
三、檢驗趙鼎等印
四、小結
診斷四　檢驗故宮墨跡本的破紙補字及其證據價值
診斷五　檢驗故宮墨跡本的遞藏論「文彭摹本說」
一、故宮墨跡本遞藏小史
二、故宮墨跡本遞藏簡明年表
三、檢驗遞藏史中的李氏「迷宮」
四、小結
診斷六　檢驗「文彭摹本說」
一、水鏡堂本與故宮墨跡本的關係
二、「文彭摹本說」的證據
三、從文彭的書跡來看
四、北京故宮文彭〈臨自敘帖〉的現身說法
五、小結：故宮墨跡本〈自敘帖〉絕非 「文彭摹本」
結論一　故宮墨跡本為水鏡堂刻本的母本
一、從兩本的點畫形似來論
二、從兩本的技術層面來論
三、從實物證據的破洞與紙幅長短來論
四、小結
結論二　故宮墨跡本非「文彭摹本」及其斷代
一、故宮墨跡本非「文彭摹本」
二、故宮墨跡本的斷代
三、故宮墨跡本待作的真偽及斷代的科學驗證
四、故宮墨跡本的科技複檢報告
餘論
一、刻本與母本的優劣比較
二、為「文彭說」釋疑：重建水鏡堂刻本摹刻過程中對原跡行款章法的因應調整
三、對懷素作品之我見
四、方法的檢討與學習
後記

【新版增補文】

沈銘彝本〈自敘帖〉密碼──解故宮墨跡本即水鏡堂母本之疑
一、〈沈銘彝本〉為原拓之剪裝本
二、從沈本還原刻石寬度並為母本的「紙幅寬度」解疑
三、〈沈銘彝本〉密碼解〈孫沐本〉行款之疑
四、從〈沈銘彝本〉書跡解〈孫沐本〉之疑
五、結論
確證〈故宮本自敘帖〉為北宋映寫本──從〈流日半卷本〉論〈自敘帖〉非懷素親筆
一、引言
二、宋元流傳數本懷素〈自敘帖〉
三、〈流日半卷本〉及其流傳史
四、〈流日半卷本〉與〈故宮本自敘帖〉同為 「映寫」雙胞本
五、〈契蘭堂本〉的祖本與故宮、流日二墨跡本為 「多胞本」
小結
六、餘論：〈沈銘彝本〉與〈孫沐本〉同為原刻拓本？
附論：〈綠天庵本〉及〈蜀中本〉也同出一系
六、書畫「多胞本」的鑑定規律
七、〈流日半卷本〉為〈故宮本自敘帖〉的真偽解碼
八、〈故宮本自敘帖〉的書法問題
九、宋人摹本風氣與〈自敘帖〉複製技法
十、〈故宮本自敘帖〉之斷代與作者推測
十一、〈故宮本自敘帖〉的題跋問題
十二、總結檢討與〈故宮本自敘帖〉的定位
〈臺北故宮本自敘帖為北宋映寫本〉後續討論
一、〈確證故宮本自敘帖為北宋映寫本〉摘要
二、對〈故宮本〉的不同意見
三、「映寫說」並不推翻自己的舊說
四、筆者對〈故宮本〉未曾「傾向」真跡
五、白麻紙問題
六、小結
校後記

【本書相關書評】

承前啟後之作　　　白謙慎
斲輪老手‧ 金針度人 　　　何懷碩
眼學津梁　　　薛永年
「後大師時代」的鑑定學　　　林霄

參考書目
附錄一 故宮墨跡本〈自敘帖〉與水鏡堂刻本對照圖版
附錄二 故宮墨跡本〈自敘帖〉原寸圖版

再版序

　　這一本書既是個人「無心插柳」的偶然；也是「有心栽花」的結果，因為這書的後半段，本是與同道友人論辨故宮的懷素（七二五—七八五）名跡〈自敘帖〉及宋人題跋的真偽及是否為明代書畫大家文徵明（一四七○—一五五九）的兒子文彭（一四九八—一五七三）的鉤摹本的問題而所寫，初步的結論是〈自敘帖〉的下限是北宋及宋明人跋皆為真跡。書成之後因發現了在一九○○前就流傳到日本的三段本墨跡，經深入研究之後，肯定了故宮本實為同一人所作的多本複製品中的其中兩本，所以結集成書。

　　但是論辨真偽時難免有太多細節，需要釐清，不能不巨細靡遺，因此為了言之鑿鑿，使其徹底解疑，而不免冗長、繁瑣。同時為了使初入鑑定之門的人，對於基本的鑑定原理和知識有一個比較共通的認識，於是將過去累積起來的有關鑑定常識作為前半本，使這本書既有鑑定原理，對〈自敘帖〉的論析就成了個案實例。

　　此書初版不久即已售罄，因同道諸友：薛永年、何懷碩、白謙慎教授之評介，遲早即有再版之想，終於因上海書畫出版社社長王立翔先生及主編王劍女士與「典藏藝術家庭」出版社社長簡秀枝形成協議，分別出繁簡字二版同時發行。

　　論辨諸文是前文所謂「無心插柳」，而所謂的「有心栽花」則是本人自一九六○年代中期進入台北故宮後的首要工作和興趣，即在於鑑別，釐清真相，所以才有相關知識的累積，而形成此書的上半部。

　　薛永年兄大文中，提到此書中對時代風格缺少討論，誠然。讀者可參閱筆者〈時代風格與大師間的相互關係〉一文，但不能插入本書中了。

　　至於本人使用之方法，論學態度，可從前述諸老友文中窺之。但隨著中國經濟之發展，藝術愛好者及收藏家之投入，使「鑑定」在流行美術史學的風潮的掩蓋之下，得到了重新的重視，科技的發展及刑事鑑定及醫學上的誤診案例等，也使書畫鑑定沾到一些有限但頗有幫助的借鏡使用。期待有朝一日，有專款投入書畫鑑定的科技方法的開發，才有較快、深入的可能。

　　古人云：「觀千劍而後知舞劍」，雖是自然而然，但這是需要毅力外加心力，也不一定能達到的，而是要憑各人的機緣了。也就是說要「天人合一」才能達到至高的境界，但這是一個大工程，非獨力所能完成，猶如長城一般需要眾多人的參與並且由長時間的接力才能完成的。

　　感謝所有為此書辛勞並貢獻涓滴之助的友人及出版界人士，特別是重要的論辯友人，磨勵了我的鑑別邏輯與方法。

　　謹將此書作為鑑定史上的一塊比較有重量的基石。希望在此基礎之上，建立起更為周密與先進的書畫鑑定科學。是為序。

　　時在二○一四年八月，台北歷史博物館為期一個半月的首次台灣個展〈傅申學藝展〉期間。