民間文書與媽祖廟之研究

趙　序∕趙文傑　iii
王　序∕王志宇　vii
黃　序∕黃天浩　ix

第一章　雲林麥寮拱範宮　1
第一節　拱範宮之創建年代與時代背景　2
第二節　清領時期的遞嬗　9
第三節　日治時期的變遷　24
第四節　光復以來沿革　37
第五節　結語　42

第二章　彰化二林仁和宮　49
第一節　彰化地區的開發　50
第二節　二林鎮的開拓　55
第三節　仁和宮創建年代商榷　59
第四節　仁和宮修建沿革　63
第五節　結語　69

第三章　彰化南瑤宮　77
第一節　前言　78
第二節　彰化地區的開發　79
第三節　彰化市的開拓　83
第四節　南瑤宮之創建與若干疑問　85
第五節　南瑤宮修建沿革　89
第六節　結語　101　

第四章　馬祖金板境天后宮　105
第一節　馬祖民間信仰源流與特色　106
第二節　金板境天后宮創建年代暨背景初探　115
第三節　金板境天后宮的歷史遞嬗　137
第四節　結語　159

第五章　新竹長和宮─外媽祖廟　167
第一節　新竹開發概略　168
第二節　塹郊之成立　170
第三節　塹郊之組織及貿易活動　174
第四節　市場交易及行銷系統　182
第五節　知名郊舖與郊商　186
第六節　塹郊與金廣福之組成　205
第七節　塹郊會所長和宮　209
第八節　塹郊對地方之貢獻　221
第九節　塹郊衰微原因　228
第十節　結語　238

第六章　新竹天后宮─內媽祖廟　249
第一節　內天后宮之創建與時代背景　250
第二節　清代變遷與祭典活動　258
第三節　日治時期遞嬗及相關活動　271
第四節　光復以來的變遷　296
第五節　結語　308

第七章　香山天后宮　317
第一節　廟的創建年代探討　318
第二節　廟名的由來及相關問題　330
第三節　歷史沿革與廟中文物　335
第四節　結語　355

附錄　羅東震安宮建置沿革小考∕賴俊嘉、卓克華　363
第一節　前言　364
第二節　震安宮之創建年代考　364
第三節　震安宮沿革考　371
第四節　結語　382

後　記　389

後記

　　提筆寫文章，對我一向不是難事，但這本書的〈後記〉，卻一再延遲、擱置至今才勉為動筆，其原因固然是生性疏懶，又沾染文人氣息，終日泄泄，其他原因還有：

　　一、本書的出版原來打算作為獻給學長文大教授吳智和兄的榮退紀念，本以為撮拾現成的電子檔，可以很快出書，預計六月底正式出版，作為獻禮，卻不料一拖再拖，延至八月底才告一段落，編輯成書，更不料智和兄尚未辦理退休手續，從此息肩悠遊林泉，竟然在七月十六日大去。智和兄與我相識相交三十年，近十年我常在授課結束後，從宜蘭返回台北，搭計程車直奔陽明山華岡文大宿舍，向其請益，兩人品茗促膝，論學論世論人，有時長談夜深，反而承其叫車，送我下山回家，其間交誼可真應了古人所說的「平生風義師友間」，如今他無預警的突然大故，我內心的震悼、遺憾、傷悲、哀痛，無以言宣，命耶數耶？至今不能接受這事實，心情大受影響。暑期中，我坐椅傾倒，傷及腰臀，針灸、推拿、貼藥，復健長達半個月，而新學期已開始，開學伊始，驚聞小兒劭昌，不幸車禍，送進林口長庚醫院治療，今雖出院，尚未痊癒，預計年底拆線、拔鋼釘。諸事多磨，擾人煩心，唉！這真是一個多事之夏。在此寄語諸友好，年年健檢，善自珍攝，多加餐飯，馨香祈福。

　　二、這本書本在兩年前就準備出版，但因論文篇數自覺不多、分量不足，不敢出版，反倒是先行出版了《竹塹媽祖與寺廟》。兩年來又新寫了幾篇媽祖廟的論文，算算合計八篇，字數超過二十多萬字才決定出版。但因舊作多，新作少，頗感心虛，才遲遲不願提筆寫後記，內心始終有「要不要出版？」的困惑與矛盾。

　　這本書彙集了我多年有關媽祖廟研究的八篇論文，出版的動機，本就有將我歷年論文分類結集刊行的素願，另一方面也受到友朋的再三鼓舞敦促，而學生的需求也形成另一股動力。我在佛光大學、真理大學研究所，分別開設「寺廟與台灣開發史」及「台灣寺廟的調查與研究」兩門課程。說來慚愧，課程名稱不同，內容實同，只是偏重不一。課程內容其中有一段落專門討論台灣的媽祖信仰，我指定的參考論文多半屬於人類學者的著作（如林美蓉、張珣、黃美英等人著作），歷史學者雖有幾篇論文，但多是厚厚一本廟誌（如蔡相煇《北港朝天宮志》、王志宇《苑裡慈和宮志》等），學生們深感不便也不易閱讀，希望將我的媽祖廟論文結集出版，以便閱讀討論，就在這些內緣外因推動下，遂有了這本書的出版。

　　書名《民間文書與媽祖廟之研究》，說實在的，是有些湊湊興，趕趕時髦的意味，君不見近年「民間文書」與「媽祖信仰」課題方興未艾，形成一股流行風潮，區區在下，也湊上一腳並不為過，這點在志宇兄的序中已經點出。不過，這其中也有些紀念恩師的意味，回想三十年前我撰寫行郊碩論，時成大黃典權師，曾特別來函，要我注意「地方志書、民間材料，尤其碑文」，此後我之各種研究與眾多論文常善用碑文、民間材料，全拜恩師當年提示，志之，以示師恩，不敢或忘。

　　我對台灣古蹟史的研究長達三十年，著述汗牛，別有一番會心，怡然自得。這些心得與經驗，我簡單地歸納為兩句話，台灣史的研究核心在「民間社會」，俗而有力，古蹟史的特色在「立足田野，引經據典，析論意涵，突出實用」，其中論述我不可能在〈後記〉中細說，有關寺廟部分可參考我三篇論文：(1)〈台灣寺廟古蹟史發微〉（收入《從寺廟發現歷史》一書中）；(2)〈台灣寺廟古蹟的認識與參觀〉；(3)〈台灣寺廟對地方的貢獻〉（收入《竹塹媽祖與寺廟》書中），此處不贅。

　　不過，在此我還是有幾句話想說，特別是目前研究的毛病與瓶頸處。在「民間文書」此一舊文獻與新史料的整理研究中，近年形成一高潮，尤其是逢甲大學的歷史文物研究所獨領風騷，建旆立幟，形成重鎮。文書不斷出土出刊，但整個學界研究相形顯得不足，有分量的研究更少。「民間契約文書數量的增多並不等於其學術運用價值的同步增長」（見業師，廈大陳支平教授〈中國大陸開展民間契約文書研究的回顧與展望〉一文，可見海峽兩岸都有相同現象），此其一。

　　其二，或許諸多民間文書內容涉及地方社會，非在地人不易解讀，因此研究者多半是年輕的在地學子與在地文史工作者，年輕學子初入史門，功力尚淺，不知如何運用解讀，重建史實。文史工作者多非歷史科班出身，基本功訓練不夠，僅憑著一般普通的文史知識研究，常有錯誤處，更易誤導一般大眾。對於這些同道，我誠摯建議可去拜讀尹章義教授《台灣歷史研究法大綱》（未正式出版，僅是講義）與黃卓權兄《進出客鄉》（南天書局出版）作為入門書，我之著述也可拋磚引玉。

　　其三，學院派學者雖能認識民間文書的重要，也頗有一些導論性的介紹文章，可惜說得多，論得多，做得少，光說不練。彼所謂田野調查云云，說穿了只是收集一些文獻資料；訪談云云，能供參考者少，遑論憑信。尤其文書中的一些小地名、人名，非在地的學者更不易掌握著手，放眼當今台灣學界真能針對文書中地名作細緻深入研究者，恐推逢大的陳哲三教授，我屢屢拜讀其大著《古文書與台灣史研究》，每每有「嘆為觀止，出神入化」之感，實可作為文書中舊地名研究之典範。這些問題多出在缺乏對在地社會的認知與長期參與，形成深度不足的文章毛病。我的論文研究亦有如是毛病，雖然承蒙諸多在地友朋同好皆肯定我的研究結論，但亦批評我「總覺得少了一點泥土味」或「原汁原味」，即是指此。

　　其四，更麻煩的是學院派研究，喜套理論或企圖建構理論，但望風承流，趕趨時髦者眾，真能勝義獨出者少，而且「觀察視野和研究方法的單一化」（支平師語，同上引文），結論不免片面化、簡單化，不少學者運用「中國－台灣」「全國－區域」「國家－地方」「精英（雅、大傳統）－民眾（俗、小傳統）」截然二分的二元概念，作為分析研究歷史的工具，惟其割裂對立，好像彼此互不關聯，忽略其中千絲萬縷，牽扯互動的關係。尤其人類學者眾多論文中對歷史文獻的考證解讀，或粗疏，或忽視，或無知，和對明清時代典章制度的缺少基本素養，實在令人不敢恭維。

　　總之，對台灣寺廟的研究，我樂此不疲，目前累積多年的經驗、心得與素材，準備寫成《台灣寺廟調查方法論》（暫定），或許先行寫出通俗性的《閱讀台灣寺廟》（暫定），嘗試作較全面性的介紹論述，願天假我以年，假我以助力與動力的因緣，能夠寫出。智和兄，您在天之靈，就默佑我這個不成材的學弟吧！

卓克華
于三書樓
2012年10月13日