推薦序
一場閱讀盛宴－－愛書創作者的導讀智慧∕蘇蘭
語文教育工作者、專欄作家
連玫伶校長都說：「學習單在閱讀活動裡其實是很小的『伎倆』！」有趣的是，很多數的老師喜歡用學習單，但也有更多數的學生討厭學習單。問題在哪裡？
1.老師設計的學習單不夠多元，反而像「小張的考卷」，學生必須寫個不停。
2.老師使用學習單的態度過於草率，以為學習單填好、改好，就等於閱讀完成。
針對上面兩個問題，這本書做了一些回應與處理：
1.習單要能「促進學習」，因此在設計上要掌握「閱讀目標」，層次上要能「促進理解」，方式上要「多元活潑」。
2.學習單不宜單獨使用，因此在每一份學習單後，都有設計的理念與導讀的方式，提醒老師正確的使用之道。
您我共同的疑惑，有了這番釋疑的放心開場，我們就可安心的盡情享受作者為我們張羅的這場閱讀盛宴：用精挑細選的營養食材──「風格多樣、一時之選的童話、詩歌、散文、繪本、少年小說五類作品」；佐以各類適合的美味調味料──「抓住不同類型文章的不同特色」；秀出作者五顆星大廚的烹飪技術──「提供有見地的解讀、有方法的剖析、有成效的深度閱讀路徑」；最後端出一道道色香味俱全的佳肴。全書讓人驚豔一名愛書的創作者，處處展現有實務經驗的導讀智慧。
在童話的天空：提供讀者無垠的想像空間；天馬行空的創意居間流動、價值觀也建築成立。
在小說的部分：學習人物的刻畫、掌握獲得的知識與資訊、培養解決問題的能力。
在詩歌的世界：經歷「觀察→體驗→想像→斟酌修辭」的體驗學習歷程；兒歌有趣的猜謎，允許有標準答案之外、更多的思考揣測......
在散文的篇章：舉詩人向陽的《記得茶香滿山野》點化「視覺」、「聽覺」、「味覺」、「嗅覺」、「觸覺」五官描寫事物的軌跡；以〈草地之歌〉說明作者桂文亞如何取材、建立主題、將文章「結構化」的過程；玫伶自作的《我家開戲院》為古典三幕劇「鳳頭」、「豬肚」、「豹尾」範本；用大家耳熟能詳的朱自清〈背影〉帶出採訪實務學習。
在繪本的段落：以朱里安諾繪圖的《一片披薩一塊錢》為例，提醒用色的表現；以《十二生肖的故事》為例，找出文字沒說的地方；以《挖土機年年作響》為例，比較圖與圖之間；用《讓路給小鴨子》「發聲」，欣賞書裡的聲音；《蝴蝶與大雁》則呈現動人的一幕。
要說服讀者，介紹有趣的閱讀方式固然重要，所推薦能引以為例的書更重要；而童話、 詩歌、散文、繪本、少年小說五篇後貼心附上的本節小叮嚀，親子共讀或師生同步學習時最受用，像「要建議的是，不管設計怎樣的學習單，都不要忘了先吟誦，因為詩歌光用看的，大概只能體會五成的美；反覆吟詠之間，常常能幫助我們進入詩歌的世界。」便是朗讀與朗誦教學出身的我，深有共鳴的提醒。
再進一步說，不只是詩歌，所有好文章一定都能琅琅上口。不信玫伶的文字，您讀讀看......
推薦序
閱讀教學，又添良方∕廖文斌
台北市國小推動兒童深耕閱讀計畫總召集、新湖國小校長
「閱讀是新一代知識革命」，它是開啟知識寶庫的鑰匙。一個喜好閱讀的孩子通常具有邏輯清晰、思慮順暢的特性，較能有系統的思考，是以無論兩岸三地，甚且連新加坡，都相當重視學童閱讀能力之培養。
台北市政府前教育局長吳清基博士曾表示：「教育做得好，閱讀不可少。推動終身學習，應從小養成閱讀習慣。」因此自92年起推動國小深耕閱讀，至今已邁入第二個四年計畫。本人承命擔任深耕閱讀推動工作的總召集，和工作小組的成員積極推廣，一方面希望透過市長親自導讀提倡、各項競賽、推廣、觀摩等活動，蔚為風氣；一方面也希望透過研究發展，尋求有效的閱讀推動及教學策略。其中，研究發展組就以林玫伶校長為召集，最近兩年她完成了《台北市國民小學推展深耕閱讀成果彙編（民92－95）》，把台北市第一個四年計畫推動閱讀的運作軌跡有系統的做了整理，對於檢討過去、策勵未來，具有重要的價值；此外，林校長也主持完成台北市中高年級學童「閱讀興趣不足及閱讀偏食情形研究」，對於閱讀教學現場的了解有一定的掌握，也對未來推動方向提出具體的建議。可以說，林校長在深耕閱讀的領域煞費苦心，投入甚多，也成為各方請益的對象及重要的閱讀推手。
回到學校推動閱讀的現場。
常常為老師大量運用的，莫過於閱讀教學時所仰仗的學習單：好的學習單能導引學生，提供可依循的思路，和文本閱讀發揮相得益彰、事半功倍的學習效果；然而，設計不良的學習單，卻常迫使學生流於抄寫、停留在低層次的填白，或是抓不到重點。更嚴重的是老師對學習單的誤用，以為學習單完成，閱讀也跟著完成。學習單的「設計不良」和「運用不當」，造成大多數學童即使喜愛閱讀，但只要談到學習單就眉頭深鎖，本是愛之卻足以害之，居於第一線的老師必須引以為鑑，並儘快謀求解決之道。
林校長顯然看到了師生這樣的困擾，根據她多年來的教學經驗和研究背景，著手出版《假如要有學習單：學習單設計的原則與實例》，整本書共分五大篇，分別是「適合繪本的學習單」、「適合詩歌的學習單」、「適合童話的學習單」、「適合散文的學習單」和「適合少年小說的學習單」。其編次以文學類別區分，其撰寫和閱讀目標緊扣，而其用意似乎在談學習單，卻透過導引、舉例、觀察、體會、想一想……等方式「學習」，遠遠超過學習單的扁平設計，直指學習單的使用方法絕不只是「寫完」而已！
這本書讓我們看到了，能激發學童擴大閱讀的向度、能幫助學生讀出文章的深度與美感，這樣的學習單才能真正「幫助學習」。值此出版之際，對林校長為深耕閱讀之用心，深致敬意；更為閱讀教學增添良方，深表慶幸，特為之序。
自序
學習單之為數，小數也......
◎林玫伶
推動閱讀不一定非得學習單！
不要懷疑，你沒有看錯。雖然這是一本以「學習單」為「賣點」的書，我還是要強調：「推動閱讀不一定非得學習單！」
我曾經在2007年主持一項調查研究，發現台北市中高年級各班閱讀困難學生之所以對閱讀興趣缺缺，有高達72.65％的比例是因為「不喜歡閱讀伴隨而來的紙筆作業，包括心得報告、學習單等」！
這個發現提醒所有的閱讀推動者要正視「學習單」的問題，包括學習單的設計、使用方式、頻率與時機。
究竟學習單是什麼時候「登堂入室」的呢？依我的印象，大約是1998年教育部推動「小班教學精神」的時候。不知道為什麼，從那時候起，學習單有如雨後春筍般的在校園大量出現。數量多到當時有人在報上為文戲稱，如果在西門町撿到一張紙，那麼它「八成是學習單！」
我想，學習單一定有足夠的魅力，才能讓老師那麼喜歡使用。如果要列出學習單的好處，我可以找出十點：（1）幫助學生有結構的學習；（2）提示學習的方向與重點；（3）幫助學生兜攏注意力；（4）為了完成學習單，學生較投入學習活動；（5）每個學生的學習都均等；（6）落實形成性評量；（7）產出作業易於評量；（8）方便作為學習檔案；（9）方便家長了解孩子平時學習狀況；（10）某種情況下可代替教案。
學習單好處這麼多，難怪老師樂此不疲，一張又一張如雪片般的出爐。
然而，教學現場卻也出現了一些問題，容我也列出10點：
（1）有的學習單只不過是縮小版的考卷。
（2）設計的層次停留在低階的「標準答案題」。
（3）制式化的學習單，學生看了就膩。
（4）每張學習單都要寫字，學生看了就煩。
（5）只要求學生完成學習單，沒有導讀，遑論討論。
（6）忽略學習單以外的學習。
（7）老師不讀文本，過度仰賴別人設計的學習單，自己也缺乏感動。
（8）學生不讀文本，片段的從書中找出答案，把學習單完成，交差了事。
（9）一書一單，倒盡孩子閱讀的胃口。
（10）陷於「學習單越多，老師越認真，學生成績越好」的迷思。
學習單老師愛用常用，但副作用也不少，這本書就在這樣的考慮下誕生了。
書裡共舉了43本書的例子，示範了44份學習單，由於每種文類都有其獨特的閱讀功能，因此本書以「繪本」、「童話」、「詩歌」、「散文」、「少年小說」區分章節（當然，有些設計原則也可以通用，但我認為該文類的基本特質應優先加以掌握）。
每一份學習單的設計都扣住閱讀教學的目標，切入角度力求多元活潑，形式上包括著色、繪圖、連連看、迷宮、摘要、調查、訪問、角色扮演、模擬、對照、內外部比較、觀察、朗讀、仿作、編導、吟唱、猜謎、問答、查資料、結構表、心智圖......等，除了考慮讀者的身心發展外，也避免流於紙筆抄寫，試圖結合閱讀策略，讓學習單變得更可愛，能真正扮演「促進學習」的功能。
學習單更非憑空出現，每一份學習單都會說明紙本的導讀重點、設計緣由、運用方式，我認為這比學習單本身更重要。學習單是「扁平的」，配合體驗、互動、討論，才能將閱讀教學「立體化」；反之，如果老師只是發下書和學習單，要求學生看完書、完成學習單，不但窄化閱讀學習，扼殺閱讀興趣，更間接促使學生發展出一套「應付策略」，實在得不償失（大多時候，我認為書和學習單不要同時發給孩子，才不會限制孩子的思考）。
此外，針對不同年齡的孩子，設計時也有所考慮。每份學習單上頭有動物標示：青蛙代表適合低年級；魚代表適合中年級；海豚代表適合高年級。
有人形容學習單是「必要之惡」，我倒不這樣認為。第一，它並不必要；第二，就算使用它也不惡。我個人是「學習單的愛用者」，但我也敬佩不使用、或少使用學習單的人。
行文至此，我突然想起《孟子?告子》篇上的一句話：「弈之為數，小數也；不專心致志，則不得也。」也許，我可以剽竊這段話為此書下一個注解：「學習單之為數，小數也；不用心設計，則不得也。」
